Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А07-20634/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3317/2015

г. Челябинск

27 апреля 2015 года

Дело № А07-20634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильясова Асхата Ахметовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 по делу         № А07-20634/2014 (судья Саяхова А.М.). 

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ильясова Асхата Ахметовича – Колесник В. (доверенность от 31.07.2014).

Индивидуальный предприниматель Ильясов Асхат Ахметович (далее – предприниматель Ильясов А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раевское» (далее – общество «Раевское»,  ответчик) о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на следующее имущество:

-здание телятника, общей площадью 904,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Крымский,               ул.  Школьная, д. 12, инвентарный номер 14693,

-здание телятника, общей площадью 957,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Крымский,               ул. Школьная, д. 14, инвентарный номер 14694 (т. 1, л.д. 8, 9).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Альшеевского района, третье лицо)      (т. 1, л.д. 178, 179).

Решением суда первой инстанции от 12.02.2015 (резолютивная часть от 05.02.2015) в удовлетворении исковых требований предпринимателя       Ильясова А.А. отказано (т. 2, л.д. 49-56).

С таким решением истец не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель Ильясов А.А. (далее также – податель жалобы) просит решение суда от 12.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 62, 63). 

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец настаивает на том, что в рассматриваемом случае представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявлений, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, со стороны общества «Раевское» объективно невозможно, поскольку единственный участник данного общества – общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (далее – общество «Интерсервис») ликвидировано 14.05.2012, а полномочия единоличного исполнительного органа общества «Раевское» - директора Стретинского А.И. истекли 24.05.2012. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об уклонении продавца – общества «Раевское» от регистрации перехода права на спорное имущество к предпринимателю Ильясову А.А. на основании договора купли-продажи от 07.02.2012. Между тем, договор купли-продажи от 07.02.2012 сторонами фактически исполнен (здания телятников переданы покупателю по передаточному акту от 07.02.2012, их стоимость уплачена продавцу). Сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕРГП) отсутствуют. Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие права собственности на спорное имущество у общества «Раевское». Выводы суда первой инстанции об обратном, как полагает истец, являются необоснованными.

С учетом изложенного, истец считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.  

Отзывы от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили. 

Явку представителя в судебное заседание обеспечил только истец – предприниматель Ильясов А.А.

Общество «Раевское» и Администрация Альшеевского района явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции                не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

 С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель  предпринимателя Ильясова А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 12.02.2015.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

01 июля 2009 г. единственным участником общества «Раевское»  - обществом «Интерсервис» принято решение о продаже основных средств, принадлежащих обществу «Раевское», поименованных в приложении № 1 (т. 1, л.д. 76, оборот л.д. 76).

07 февраля 2012 г. между обществом «Раевское» (продавец) и предпринимателем Ильясовым А.А. (покупатель) оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 1, л.д. 13), согласно которому продавец передал, а покупатель принял следующие объекты недвижимости - нежилое здание «телятник», общей площадью 904,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Крымский, ул. Школьная,     д. 12; нежилое здание «телятник», общей площадью 957,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район,  с.  Крымский,        ул. Школьная, д. 14. Ссылок на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы продавца на отчуждаемое имущество договор от 07.02.2012 не содержит.

Объекты недвижимости переданы покупателю по передаточному акту от 07.02.2012 (т. 1, л.д. 14), оплачены им в сумме 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.02.2012 № 02 (т. 1, л.д. 15).

 По утверждению истца, право собственности за ним на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было по следующей причине: единственный участник общества «Раевское» - общество «Интерсервис» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 14.05.2012; срок полномочий единоличного исполнительного органа общества «Раевское» - генерального директора Стретинского А.И., назначенного решением единственного участника общества «Интерсервис» от 24.05.2011, истек 24.05.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Ильясова А.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного иска в материалы дела представлены также  следующие документы:

-в качестве наличия у спорного имущества статуса недвижимого - технические паспорта, составленные государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», Альшеевский территориальный участок Белебеевского филиала, по состоянию на 15.07.2014 (т. 1, л.д. 18-33);

-в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии правопритязаний иных лиц на спорное имущество, -  уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных прав на спорное имущество по состоянию на 12.08.2014   (т. 1, л.д. 16-17), по состоянию на 15.10.2014 (т. 1, л.д. 107, 108); справку Администрации сельского поселения Абдрашитовский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан от 23.10.2014 № 1184 (т. 1, л.д. 109) об отсутствии спорного имущества в составе муниципальной собственности;

-в качестве правоустанавливающих документов прежних правообладателей спорного имущества – акт приема-передачи от 30.09.1993 имущества совхоза «Раевский» на баланс федерального государственного унитарного предприятия  «Племенной завод «Ново-Раевский» (далее – предприятие «Племенной завод «Ново-Раевский») (т. 1, л.д. 175), акт приема-передачи от 18.03.2002 имущества предприятия «Племенной завод «Ново-Раевский») во вновь создаваемое открытое акционерное общество «Раевское» (далее – акционерное общество «Раевское») (т. 1, л.д. 166, 167), акт приема-передачи от 07.07.2004 имущества  акционерного общества «Раевское» в общество с ограниченной ответственностью «Раевская» (далее – общество «Раевская»), утвержденный конкурсным управляющим предприятия  «Племенной завод «Ново-Раевский» Гизатуллиным Р.В. (т. 1, л.д. 79-82), акт приема-передачи от 07.08.2004 имущества акционерного общества «Раевское» в общество «Раевское» (т. 1, л.д. 172); 

-учредительные документы общества «Раевское», согласно уставу являющегося правопреемником  акционерного общества «Раевское» учредителем которого являлось предприятие «Племенной завод «Ново-Раевский» (т. 1, л.д. 65-69), договор от 31.03.2005 купли-продажи 100% долей предприятия «Племенной завод «Ново-Раевский» в уставном капитале общества «Раевское» обществу «Интерсервис» (т. 1, л.д. 71), документы, свидетельствующие о внесении в устав общества «Раевское» и в ЕГРЮЛ изменений, касающихся смены участника общества (т. 1, л.д. 73, 86-94). 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае стороны создают видимость спора для получения формальных оснований для регистрации права на недвижимое имущество, что влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Также суд первой инстанции принял во внимание отсутствие зарегистрированных прав продавца на спорное имущество, отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с соответствующими заявлениями о регистрации права, невозможность из представленных актов приема-передачи от 07.07.2004 и 07.08.2004 однозначно установить, какие объекты недвижимого имущества были переданы акционерным обществом «Раевское» в общество «Раевская» и общество «Раевское».

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223  Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

  Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

  Из совокупности указанных положений гражданского законодательства следует, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), согласно статье 16 которого государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. В случае, когда право продавца возникло до введения в действие упомянутого Закона и не было зарегистрировано в установленном им порядке, а основания для подлежащего регистрации перехода права имели место после введения этого Закона в действие, государственная регистрация ранее возникшего права производится по заявлению правообладателя при государственной регистрации перехода права. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской федерации).

  Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принимая решение о регистрации, суд