Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А76-26950/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ).

Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Таким образом, с учетом того, что между сторонами заключен договор комиссии, условиями которого предусмотрена валюта платежа – доллары США, аванс перечислен именно в данной валюте, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возврате аванса в размере 14 960 долларов США.

Ссылка ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК» на то, что истцом государственная пошлина по иску была оплачена не в полном размере, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно п. 10 Информационного письма № 52 государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении.

Действительно, изначально ОАО «Корпорация экспорта Республики Татарстан» оплатило государственную пошлину в сумме 16 953 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 12), исходя из цены иска на момент перечисления аванса.

Однако платежным поручением № 127 от 16.02.2015 истец доплатил государственную пошлину в сумме 2 277 руб. 54 коп. (т. 2, л.д. 74).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2015 по делу № А76-26950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

    С.А. Карпусенко

    В.Ю. Костин