Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А07-22653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ГУП "Башавтотранс" РБ условий пункта 4
статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 №
161-ФЗ "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях", суд апелляционной
инстанции исходит из следующего.
Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. В рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не отрицается, а, в оспариваемом заявителем решении антимонопольного органа отражено, что в данном случае видом закупки является поставка транспортных средств (в лизинг). Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при этом каких-либо ограничений, предусматриваемых данным Федеральным законом, применительно к закупочной документации ГУП "Башавтотранс" РБ, в данном случае не установлено. Соответственно, отождествление антимонопольным органом договора лизинга, со сделками, перечисленными в п. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", является ошибочным. В отношении довода, изложенного антимонопольным органом в оспариваемом решении, о нарушении ГУП "Башавтотранс" РБ условий ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Из содержания имеющейся в материалах дела № А07-22653/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГУП "Башавтотранс" РБ следует, что основным видом деятельности предприятия является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. В то же время, дополнительными видами деятельности ГУП "Башавтотранс" РБ в числе прочих, являются: обучение водителей автотранспортных средств; организация перевозок грузов; прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта, и т.д. У ГУП "Башавтотранс" РБ имеется 37 филиалов, в том числе, учебно-курсовые пункты, служба движения, управление комплектации и производственно-технического обслуживания, завод по ремонту и изготовлению запасных частей, и т.д. Соответственно, вменяя предприятию нарушение условий ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", антимонопольный орган изначально (а, при рассмотрении спора в арбитражном суде - в силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), антимонопольный орган должен был документально подтвердить, что транспортные средства в данном случае предназначены именно, для перевозки пассажиров, а, не для обеспечения иной деятельности ГУП "Башавтотранс" РБ. Подобного рода доказательств антимонопольным органом не добыто, равно как, при рассмотрении возбужденного УФАС России по Республике Башкортостан дела по жалобе № 328-18.1/14, заинтересованным лицом не было предпринято попыток выяснения целей использования транспортных средств. Таким образом, вменение заявителю нарушения условий ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в данном случае основано на предположениях, а не на основании документально подтвержденных заинтересованным лицом фактах. При наличии вышеперечисленного, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых предприятием решения и предписания. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования заявителя. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года по делу № А07-22653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья М.Б. Малышев Судьи: А.А. Арямов О.Б. Тимохин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А76-26548/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|