Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А76-28819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3436/2015

г. Челябинск

23 апреля 2015 года

Дело № А76-28819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 по делу № А76-28819/2014 (судья Костылев И.В.).

В заседании принял участие представитель Администрации города Магнитогорска  - Голеев А.Г. (доверенность от 11.09.2014).

Индивидуальный предприниматель Черепанов Игорь Викторович (далее – предприниматель Черепанов И.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации от 17.10.2014 № 14439-П «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 (резолютивная часть от 10.02.2015) в удовлетворении заявленного требования отказано.

С указанным решением суда не согласился предприниматель Черепанов И.В. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии испрашиваемого заявителем условно разрешённого вида использования земельного участка норме части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК) и Правилам землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 17.09.2008 № 125 (далее - Правила землепользования и застройки). Согласно п. 4 ст. 17 Правил землепользования и застройки к условно разрешенным видам использования земельного участка относятся объекты предпринимательской деятельности, иные объекты, связанные с обеспечением жизнедеятельности граждан, что не следует расценивать как установление исчерпывающего перечня объектов, в силу чего объекты, размещение которых на земельном участке можно отнести к условно разрешённому виду использования должны определяться по двум принципам: объект должен быть связан с проживанием граждан и не должен оказывать негативного воздействия на окружающую среду. Холодный склад, предполагаемый к размещению на земельном участке, отвечает всем указанным критериям, в том числе, будучи предназначенным для хранения товаров народного потребления, непосредственно связан с жизнедеятельностью граждан. Каких-либо возражений против размещения на земельном участке холодного склада при проведении публичных слушаний выявлено не было. Судом также не приняты во внимание нормы абзаца 3 пункта 5.1. Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820, которые допускают размещение в жилых зонах отдельных объектов общественно-делового и коммунального назначения.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились.

С учетом мнения представителя Администрации и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю Черепанову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3914 кв.м с кадастровым номером 74:33:0128001:909, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гагарина, 34, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – сады, огороды, палисадники (л.д. 16).

Постановлением Администрации от 25.07.2013 № 9892-П (л.д. 11-13) утвержден градостроительный план земельного участка № RU74307000-0000000000002385 по адресу: ул. Гагарина, 34 Ленинского района г. Магнитогорск, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 74:33:0128001:909 отнесен к территориальной зоне Ж-1 – зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Постановлением Администрации от 19.03.2014 № 3528-П (л.д. 9-10) внесены изменения в постановление Администрации от 25.07.2013 № 9892-П, земельный участок с кадастровым номером 74:33:0128001:909 отнесен к территориальной зоне Ж-4 - зона индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 4 ст. 17 Правил землепользования и застройки зона индивидуальной жилой застройки Ж-4 выделена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Основные виды разрешенного использования:

- отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками;

- детские сады, иные объекты учреждений дошкольного образования;

- школы общеобразовательные;

- спортивные площадки, теннисные корты;

- спортивные залы;

- залы рекреации;

- здания отделений, участковых пунктов полиции, пункты охраны правопорядка.

Вспомогательные виды разрешенного использования:

- отдельно стоящие или встроенные в жилые дома гаражи или открытые автостоянки: 2 машино-места на индивидуальный земельный участок;

- хозяйственные постройки;

- сады, огороды, палисадники;

- теплицы, оранжереи;

- индивидуальные резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, индивидуальные колодцы;

- индивидуальные бани, надворные туалеты;

- объекты пожарной охраны;

- аптеки;

- приемные пункты прачечных и химчисток;

- строения для содержания домашнего скота и птицы;

- ветеринарные лечебницы без постоянного содержания животных;

- парковки перед объектами;

- площадки для сбора мусора.

Условно разрешенные виды использования:

- клубы многоцелевого и специализированного назначения с ограничением по времени работы;

- культовые здания;

- жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы;

- гостиницы;

- предприятия общественного питания, в том числе кафе, закусочные, бары, рестораны;

- жилые дома от 3 до 4-х этажей;

- двухквартирные жилые дома с прилегающими земельными участками;

- многоквартирные блокированные дома;

- магазины общей площадью не более 500 кв. м;

- объекты предпринимательской деятельности, иные объекты, связанные с обеспечением жизнедеятельности граждан, не указанные в основных и вспомогательных видах разрешенного использования применительно к данной зоне.

10.04.2014 предприниматель Черепанов И.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0128001:909 – объект предпринимательской деятельности, размещение холодного склада.

В газете «Магнитогорский рабочий» от 06.06.2014 опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления Черепанову И.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (л.д. 34).

Постановлением Администрации от 01.07.2014 № 8645-П (л.д. 14) предпринимателю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид – объекты предпринимательской деятельности, иные объекты, связанные с обеспечением жизнедеятельности граждан, использования земельного участка из категории земель населенного пункта (территориальная зона Ж-4, зона индивидуальной жилой застройки) в связи с несоблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства при размещении объекта.

В связи с данным отказом по заказу предпринимателя Черепанова И.В. обществом с ограниченной ответственностью «Магнитогорсэкопроект» подготовлен проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для холодного склада И.В. Черепанова, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Гагарина, 34 (V класс) (л.д. 18-25).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 74.50.02.000.Т.000479.07.14 от 21.07.2014 указанный проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны признан соответствующим СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», «ГН 2.1.6.1338-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы», ГН 2.1.6.1983-05 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Дополнения и изменения № 2 к ГН 2.1.6.1338-03» (л.д. 26-27).

В пункте 3 приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению № 74.50.02.000.Т.000479.07.14 от 21.07.2014 указано, что установление окончательного размера санитарно-защитной зоны осуществляется решением главного государственного санитарного врача Челябинской области.

12.08.2014 предприниматель повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В газете «Магнитогорский рабочий» от 26.09.2014 опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления Черепанову И.В. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (л.д. 35).

Постановлением Администрации от 17.10.2014 № 14439-П (л.д. 15) предпринимателю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид – объекты предпринимательской деятельности, иные объекты, связанные с обеспечением жизнедеятельности граждан, использования земельного участка из категории земель населенного пункта (территориальная зона Ж-4, зона индивидуальной жилой застройки), с кадастровым номером 74:33:0128001:909, расположенного в Ленинском районе, по ул. Гагарина, 34, для размещения холодных складов.

Основанием для отказа послужило несоответствие размещаемого объекта градостроительному регламенту (ст. 35 ГрК РФ, ст. 17 Правил землепользования и застройки) ввиду того, что вид разрешенного использования не входит в перечень видов разрешенного использования для жилой территориальной зоны, а также установление санитарно-защитной зоны.

Считая отказ Администрации в предоставлении размещения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0128001:909 для эксплуатации холодного склада незаконным, нарушающим права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый заявителем условно разрешённый вид использования земельного участка не соответствует норме части 3 статьи 35 ГрК и Правилам землепользования и застройки, поскольку земельный участок расположен в градостроительной зоне индивидуальной жилой застройки и к условно разрешенным видам использования земельных участков заявленный предпринимателем вид использования не относится.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции,