Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А07-22137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разделе –сведения об автомобиле, осуществляющем перевозку (автомобиль Даф гос. №0106ЕР1), водителе, согласованные сторонами в договоре-заявке на доставку груза автотранспортом № 4 от 06.06.2014г.

Факт приема груза к перевозке и выдаче его грузополучателю водителем ООО  «УралСИБлогистика» Вильдановым М.М. подтверждается подписью указанного лица в накладных №№ ТДР0050533, ТДР0050534 от 10.06.2014.

Ответчик, заявляя указанный ранее довод, доказательств, опровергающих содержащие в данных документах сведения, не представил.

Следовательно, оснований считать, что из представленных в материалы дела документов не следует факт передачи груза заявителю для перевозки его ООО «ТД «Русский холод», у суда не имеется. Довод апелляционной жалобы об обратном судом отклоняется.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недоказанности факта порчи перевозимого груза. Данное обстоятельство подтверждается актами № 1 и № 2 от 19.06.2014г., подписанными в присутствии представителя ответчика по доверенности Кондракова С.Е..

Указание апеллянта на отсутствие у  Кондракова С.Е. полномочий  на участие в проверке качества груза не может быть принято во внимание.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Из материалов дела следует, что акты № 1 и № 2 от 19.06.2014г. составлены в присутствии, в том числе, водителя Вильданова М.М., представителя ООО  «УралСИБлогистика» Кондракова С.Е.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности №33 от 19.06.2014 ООО  «УралСИБлогистика» предоставило Кондракову С.Е. полномочия контролировать погрузку и выгрузку товара, проверять целостность упаковки, размещение и укладку грузов в автомобиле,  а также осуществлять в его интересах иные действия, связанные с полномочиями, предоставленными доверенностью.

Заявление о фальсификации указанных документов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств того, что Кондраков С.Е., подписавший  акты № 1 и № 2 от 19.06.2014г., не уполномочен на подобные действия от имени ответчика, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного оснований считать, что акты № 1 и № 2 от 19.06.2014г. от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, у суда апелляционной инстанции не имеется, указанный ранее довод необоснован.

Не может быть признано обоснованным и указание апеллянта на недоказанность  истцом размера фактически понесенных убытков, поскольку представленные акты стоимостное выражение поврежденного груза не содержат.

Акт № 1 от 19.06.2014г. содержит сведения о товаре, в отношении которого перевозчиком  нарушены условия  температурного режима.

Акт №2 от 19.06.2014 содержит сведения о товаре, принятого ОАО «ТД «Русский холодъ».

При этом, стоимость указанного в актах товара, в отношении которого перевозчиком  нарушены условия  температурного режима, и товара, принятого ОАО «ТД «Русский холодъ», содержится в накладных №№ ТДР0050533, ТДР0050534 от 10.06.2014.

Факт оплаты ООО «СибЖелДорКом» ООО «ТД «Русский холодъ» суммы ущерба в размере 765 604 руб. 52 коп. подтверждается платежными поручениями № 4866 от 12.08.2014г., № 4347 от 17.07.2014г., № 4236 от 15.07.2014г. (л.д.19-21).

Следовательно, факт несения ООО «СибЖелДорКом» убытков в заявленном им размере, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет причиненных истцу убытков суду не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ООО «ТД «Русский холодъ» мер к уменьшению размера убытков не приняло, значения для разрешения настоящего спора о взыскании с ООО  «УралСИБлогистика» в пользу ООО «СибЖелДорКом» фактически причиненного ущерба не имеет и судом не принимается во внимание.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Из материалов дела следует, что заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания для изучения материалов дела, подготовки отзыва и встречных требований судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения. При этом, судом первой инстанции принято во внимание наличие у ответчика  достаточного количества времени для ознакомления с материалами дела (исковое заявление направлено ответчику 07.11.2014г., принято судом к производству 17.11.2014г.), а также процессуальные сроки рассмотрения дела.

В силу указанного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, указанный ранее довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что ссылаясь на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания, каких-либо  доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований ответчик в материалы дела также не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу № А07-22137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСИБлогистика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         В.Ю. Костин

                                                                                          Н.В. Махрова