Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А07-11223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Нормами ст.ст. 30, 31, 34 ЗК РФ установлены различные основания и порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в зависимости от целей их использования.

Таким образом, при обращении в уполномоченный на распоряжение земельными участками орган публичной власти заявитель обязан указать цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Как видно из материалов дела, ЖСК «Наш Дом» обратился в Администрацию Уфимского района с заявлением от 13.12.2013 вх. № 6603, в котором просил предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду для жилищного строительства сроком на 10 лет в целях обеспечением жилыми помещениями членов кооператива, а также категорий граждан, указанных в ч. 4 ст. 16.5 Закона о содействии развитию жилищного строительства (т. 1 л.д. 20).

В качестве правового обоснования для предоставления испрашиваемого земельного участка указаны нормы п.п. 4, 5 ст. 24 ЗК РФ, п. 9.2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (указание последнего нормативного акта с учетом существа заявленных требований апелляционный суд оценивает как опечатку вместо надлежащего указания Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), а также ст.ст. 28, 30, 30.1, 31, 32, 38, 38.1, 38.2 ЗК РФ.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценивая наличие правовых оснований для предоставления земельного участка в силу норм п.п. 4, 5 п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 30 ЗК РФ и п. 9.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку положения указанных норм предусматривают возможность предоставления земельного участка в безвозмездное срочное пользование, в то время как кооперативом земельный участок испрашивался в аренду, а также учитывая специальный порядок предоставления таких земельных участков и субъектный состав правоотношений, названные нормы к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Рассматривая право кооператива на приобретение земельного участка для жилищного строительства в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 30.1 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 38 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38.1 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

По смыслу изложенных правовых норм намерение заинтересованного лица приобрести в аренду земельный участок для целей жилищного строительства не влечет безусловную обязанность уполномоченного органа начать процедуру предоставления земельного участка, ввиду чего утверждение подателя апелляционной жалобы о возможности разрешения в рамках настоящего спора вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, в том числе путем принятия решения о проведении торгов, следует признать ошибочным.

Ссылки заявителя в обоснование указанной позиции на нормы п. 6 ст. 30 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции), отклоняются.

Во-первых, положения названной нормы неприменимы к правоотношениям, связанным с предоставлением земельного участка в аренду для целей жилищного строительства, поскольку нормами ст. 38-38.2 ЗК РФ для этих целей предусмотрен специальный порядок предоставления земельного участка.

Во-вторых, из содержания нормы п. 1 ст. 38 ЗК РФ следует сделать вывод, что сам по себе факт формирования земельного участка для целей жилищного строительства не является безусловным основанием для его предоставления в аренду по заявлению заинтересованного лица, поскольку возможность застройки земельного участка определяется рядом технических условий, поименованных в п. 1 ст. 38 ЗК РФ, соблюдение которых обеспечивает возможность создания на земельном участке соответствующей инженерно-технической инфраструктуры.

По тем же основаниям апелляционный суд полагает необоснованным мнение заявителя о наличии у Администрации обязанности начать предоставление земельного участка исключительно в силу самого факта обращения заявителя, поскольку при таком подходе застройка земельного участка будет осуществляться произвольно и в силу только факта волеизъявления заинтересованного лица, без учета инженерно-технической возможности такого строительства, что противоречит смыслу и содержанию процедуры предоставления земельного участка для целей жилищного строительства, установленной ст. 38-38.2 ЗК РФ.

Ссылки заявителя на нормы ст. 32 ЗК РФ в обоснование наличия у Администрации обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, отклоняются как основанные на неверном толковании указанной нормы, регулирующей порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, отказ Администрации, изложенный в оспариваемом письме, не противоречит указанным нормам, и не нарушает прав кооператива, в силу чего требования кооператива заявлены необоснованно.

С учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемый кооперативом отказ Администрации по существу носит разъяснительный характер и не возлагает на заявителя прав и обязанностей, а также об отсутствии оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:5967 в силу его вхождения в состав земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:320, предоставленного в аренду обществу «УралАгро», что порождает спор о праве на земельный участок, не подлежат оценке апелляционным судом как не повлиявшие на рассмотрение спора по существу.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку на основании пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1 500 руб., а чеком-ордером от 25.02.2015 № 2070 им уплачено 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 по делу № А07-11223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» - без удовлетворения.

         Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Наш Дом» из федерального бюджета 1 500 рублей – сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   М.И. Карпачева 

                                                                                        Л.В. Пивоварова