Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А47-6207/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3368/2015, 18АП-3368/2015

г. Челябинск

22 апреля 2015 года

Дело № А47-6207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дез Центр" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 февраля 2015 года по делу № А47-6207/2014 (судья Евдокимова Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Дез.Центр" (далее – истец, ООО "Дез.Центр", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дез Центр" (далее - ответчик, ООО "Дез Центр") с исковым заявлением об обязании ответчика - ООО "Дез Центр" внести изменения в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц, исключив из фирменного наименования ответчика - ООО "Дез Центр", словосочетания "Дез Центр" (т. 1, л.д. 3, 4).

Определением от 26.06.2014 (т. 1, л.д. 1, 2), исковое заявление ООО "Дез.Центр" было принято к производству Арбитражным судом Оренбургской области, с присвоением делу номера А47-6207/2014, и с назначением к рассмотрению в предварительном судебном заседании 28.07.2014.

В предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции интересы ООО "Дез.Центр" представляла Бельских Н.В., действующая на основании доверенности от 18.06.2014 (т. 1, л.д. 41), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела № А47-6207/2014 Арбитражного суда Оренбургской области протокол предварительного судебного заседания 28.07.2014 (т. 1, л.д. 43), а также определение от 28.07.2014 (т. 1, л.д. 45).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2014 (т. 1, л.д. 45), рассмотрение настоящего дела было назначено в судебном заседании 02.09.2014.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 02.09.2014 интересы ООО "ДезЦентр" представляла Бельских Н.В., действовавшая на основании доверенности от 18.06.2014, что следует из протокола судебного заседания 02.09.2014 (т. 1, л.д. 71).

Арбитражным судом первой инстанции 02.09.2014 было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 22.09.2014 (т. 1, л.д. 73).

В Арбитражный суд Оренбургской области в судебном заседании 22.09.2014, за подписью представителя Бельских Н.В. поступило ходатайство об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 74), в соответствии с которым исковые требования ООО "Дез.Центр" заключались в следующем: 1) запретить ООО "Дез Центр" (ОГРН 112568003129) использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Дез.Центр" (ОГРН 1025601722838); 2) обязать ООО "Дез Центр" (ОГРН 112568003129) внести соответствующие изменения в учредительные документы, исключив из фирменного наименования обозначение "Дез.Центр", с последующей государственной регистрацией изменений.

Интересы истца в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22.09.2014 представляла Бельских Н.В., действовавшая на основании доверенности от 18.06.2014 (протокол судебного заседания 22.09.2014, т. 1, л.д. 86). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2014 ходатайство ООО "Дез.Центр" об уточнении исковых требований было удовлетворено, и в связи с этим, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство было отложено на 22.10.2014 (т. 1, л.д. 88).

В Арбитражный суд Оренбургской области 21.10.2014 поступили возражения ООО "Дез.Центр" на ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц (т. 1, л.д. 91 - 93).

Также 21.10.2014 в Арбитражный суд Оренбургской области поступили возражения истца на отзыв ответчика на исковое заявление (т. 1, л.д. 100 - 103), с приложением сравнительных таблиц (т. 1, л.д. 104 - 106) и рекламных распечаток об услугах ответчика (т. 1, л.д. 107 - 122).

Указанные ходатайства и возражения подписаны Бельских Н.В.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22.10.2014 интересы истца представляла Бельских Н.В., действовавшая на основании доверенности от 18.06.2014); в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22.10.2014 был объявлен перерыв до 29.10.2014 (т. 1, л.д. 126); после перерыва в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции интересы ООО "Дез.Центр" также представляла Бельских Н.В.

Протокол судебного заседания 22.-29.10.2014 имеется в материалах дела № А47-6207/2014 Арбитражного суда Оренбургской области (т. 1, л.д. 125).            

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2014 по настоящему делу (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014) (т. 1, л.д. 129 - 133) исковые требования ООО "Дез.Центр" удовлетворены частично. Обществу с ограниченной ответственностью "Дез Центр" (Оренбургская область, пос. Новоорск, ОГРН 1125658003129) запрещено использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "Дез.Центр" (г. Оренбург, ОГРН 1025601722838) при осуществлении следующих видов деятельности: деятельность по проведению дезинфекционных дезинсекционных и дератизационных работ; медицинская деятельность; медицинская деятельность организаций государственной системы здравоохранения, а также медицинская деятельность организаций муниципальной и частной систем здравоохранения, предусматривающая выполнение работ (услуг) по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"); медицинская деятельность, осуществляемая организациями государственной системы здравоохранения, а также медицинская деятельность, осуществляемая организациями муниципальной и частной систем здравоохранения по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В порядке апелляционного и кассационного производства решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2014 по делу № А47-6207/2014 не обжаловалось.  

Общество с ограниченной ответственностью "Дез.Центр" в установленный срок, 23.12.2014 (т. 2, л.д. 4) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дез Центр" 53 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2015 по настоящему делу заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать судебные издержки в разумных пределах. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции в данном случае не учтено, что заявленные к взысканию судебные издержки являются чрезмерными, тем более, что в данном случае исковые требования удовлетворены частично, итоговые требования были сформулированы истцом, лишь к третьему судебному заседанию, что свидетельствует об определенном качестве оказанных юридических услуг, кроме того, какой-либо сложности рассмотренный арбитражным судом первой инстанции спор, не представляет.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между Бельских Натальей Викторовной (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Дез.Центр" (заказчиком) 02.06.2014 был заключен договор  на оказание юридических услуг (т. 2, л.д. 14, 15).

Данным договором, его стороны в числе прочих, согласовали следующие условия сделки:

- "Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в течение всего срока действия настоящего договора лично оказать Заказчику юридические услуги по судебному представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по иску к ООО "ДезЦентр" (ИНН 5635021002) о запрете использования фирменного наименования, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги Исполнителя в порядке и сроки, определенные настоящим договором" (п. 1.1);

- "Срок оказания услуг: с момента подписания настоящего договора до 30 декабря 2014 года" (п. 1.2);

- "Стоимость услуг по настоящему договору определяется соглашением  сторон и составляет ориентировочно 40 000 (Сорок тысяч) рублей. Цена может быть изменена в процессе оказания услуг и определяется по фактическому объему оказанных услуг. Заказчик не является налоговым агентом" (п. 3.1);

- "Выполненные услуги оформляются подписанием Акта приемки оказанных услуг" (п. 3.3).

При рассмотрении в арбитражном суде заявления о взыскании судебных издержек, за подписью представителя Бельских Н.В., в материалы дела № А47-6207/2014 Арбитражного суда Оренбургской области представлена калькуляция стоимости услуг, оказанных представителем (т. 2, л.д. 17), а именно:

- "проведение анализа первичных документов, изучение и анализ судебной практики. Подготовка искового заявления, приложения к иску. Подача искового заявления в АС Оренбургской области" - 19.06.2014 - 25 000 руб.;

- "участие в судебном заседании. Подготовка процессуальных документов в виде пояснений, обоснования правовой позиции по заявленным требованиям" - 28.07.2014 - 5000 руб.;

- "участие в судебном заседании. Подготовка процессуальных документов в виде дополнений к иску, пояснений, возражений на ходатайство Ответчика" - 02.09.2014 - 5000 руб.;

- "участие в судебном заседании. Подготовка процессуальных документов в виде дополнений к иску, пояснений, возражений на ходатайство ответчика" - 22.09.2014 - 5000 руб.;

- "ознакомление с материалами дела с использованием фототехники, выписки из материалов дела" - 02.10.2014 - 3000 руб.;

- "участие в судебном заседании. Подготовка процессуальных документов в виде пояснений, аналитических таблиц" - 22.10.2014 - 5000 руб.;

- "участие в судебном заседании после перерыва" - 29.10.2014 - 5000 руб.

Общая стоимость оказанных юридических услуг согласно калькуляции, составила таким образом 53 000 рублей. 

В материалах дела № А47-6207/2014 Арбитражного суда Оренбургской области также имеется акт от 15.12.2014 № 24, согласно которому ООО "Дез Центр" приняло оказанные Бельских Н.В. юридические услуги, связанные с судебным представительством по делу № А47-6207/2014 на общую сумму 53 000 рублей (без учета налога на добавленную стоимость) (т. 2, л.д. 16).    

Оплата 53 000 рублей произведена обществом с ограниченной ответственностью "Дез.Центр", Бельских Н.В, что подтверждается имеющимися в материалах дела № А47-6207/2014 Арбитражного суда Оренбургской области подлинными расходными кассовыми ордерами ООО "Дез.Центр", а именно:

- от 19.06.2014 на сумму 25 000 руб., с формулировкой основания "Юридические услуги. Составление и предъявление иска о запрете фирменного наименования к ООО "ДезЦентр" (т. 2, л.д. 6);

- от 28.07.2014 на сумму 5000 руб., с формулировкой основания "Юридические услуги. Судебное представительство, дело А47-6207/2014" (т. 2, л.д. 7);

- от 03.09.2014 на сумму 5000 руб., с формулировкой основания "Юридические услуги. Судебное представительство, дело А47-6207/2014" (т. 2, л.д. 8);

- от 22.09.2014 на сумму 5000 руб., с формулировкой основания "Юридические услуги. Судебное представительство, дело А47-6207/2014" (т. 2, л.д. 9);

- от 22.10.2014 на сумму 5000 руб., с формулировкой основания "Юридические услуги. Судебное представительство, дело А47-6207/2014" (т. 2, л.д. 10);

- от 29.10.2014 на сумму 5000 руб., с формулировкой основания "Юридические услуги. Судебное представительство, дело А47-6207/2014" (т. 2, л.д. 11).

Несмотря на то, что в письменном виде соглашение об изменении стоимости оказанных Бельских Н.В. юридических услуг, сторонами договора от 02.06.2014 на оказание юридических услуг, не согласована, применительно к процитированным выше, в настоящем судебном акте, условиям пункта 3.1 данного договора, и имеющегося в материалах дела № А47-6207/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, вышеупомянутого акта от 15.12.2014 № 24, следует признать, что между ООО "Дез.Центр" и Бельских Н.В. стоимость юридических услуг в размере 53 000 рублей, согласована.           

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной                  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела            арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при