Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А47-8612/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3104/2015

г. Челябинск

22 апреля 2015 года

Дело № А47-8612/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 февраля 2015 года по делу № А47-8612/2014 (судья Вернигорова О.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфа Оренбург" Маркова Л.А. (доверенность от 30.10.2014).  

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Оренбург" (далее – заявитель, ООО "Альфа Оренбург", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного 17.07.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области, административный орган) постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-18-49/2014 (далее - постановление по делу об административном правонарушении), которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за нарушение законодательства о рекламе в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

 В апелляционной жалобе ООО "Альфа Оренбург" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявление общества. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее  по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении (поскольку принятие УФАС по Оренбургской области решения о признании рекламы ненадлежащей таким поводом не является) и отсутствие в действиях ООО "Альфа-Оренбург" состава административного правонарушения (так как не доказано, что заявитель являлся рекламораспространителем рекламной продукции). Помимо данного, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственность ввиду составления протокола об административном правонарушении по истечении установленного законом срока, копия протокола об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялась. Кроме того, общество указывает на то, что административным органом к участию в деле не был привлечен потерпевший - физическое лицо. ООО "Альфа Оренбург" также ссылается на то, что административным органом необоснованно учтены в качестве отягчающих ответственность обстоятельств наличие повторность правонарушения, так как на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ранее вынесенные аналогичные постановления, не вступили в силу по причине оспаривания их обществом в судебном порядке.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.  

УФАС России по Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченных представителей не направило, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

С учетом мнения представителя ООО "Альфа Оренбург", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует установлено арбитражным судом первой инстанции, и следует из имеющихся в деле доказательств, УФАС России по Оренбургской области проведена проверка рекламы, размещенной и распространяемой на территории города Оренбурга, на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о рекламе; результаты проверки оформлены актом от 23.01.2014.

В ходе проведения проверки установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Харьковская, 8, по почтовым ящикам жильцов распространялась рекламная листовка следующего визуально-графического и текстового содержания: изображение бутылок с алкогольной продукцией с указанием цен: SIR EDWARD* S виски 40 %, 0,7 л, Шотландия; виски BALLANTINES FINEST 40 %, 0,5 л, Шотландия; виски 40 % WILLIAM LAWSON*S 3 бутылки по 0,75 л, Великобритания; абсент XENTA 70 % 0,7 л Италия; Ром HAVANA CLUB ANEJO 3 года, 40 %, 0,7 л Куба; текила OLMECA FUSION DARK CHOCOLATE 35 %, 0,7 л, Мексика; ликер COINTREAU 40 %, 0,7 л, Франция; вермут CINZANO BIАNCO белый сладкий 15 % ,1 л, Италия; MONDORO ASTI DOGGВИНО игристое белое сладкое в п/к 7,5 %, 0,75 л, Италия, и иных товаров, реализуемых в магазине "Красное и Белое" по адресам в г. Оренбурге - ул. Гагарина, 47 А, ул. Харьковская, 22/2 Реклама при этом сопровождалась текстом "чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью". Также в указанной рекламе содержался текст: "Лучшая цена - коньяк REMY MARTIN VSOP 40 %, 0,5 л, Франция - 1449,99, водка ABSOLUT 40 %, 0,5 л, Швеция - 399,99.

УФАС России по Оренбургской области 23.01.2014 было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Альфа Оренбург" дела № 07-17-07/2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 2.1 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ, Закон о рекламе)).

Должностными лицами УФАС России по Оренбургской области 10.02.2014 в целях проверки достоверности сведений, указанных в рекламе, произведена выездная проверка в магазинах "Красное и Белое", расположенных по адресам в г. Оренбурге - ул. Гагарина, 47а, ул. Харьковская, 22/2. По результатам проведенной проверки установлен факт реализации в магазинах "Красное и Белое" общества с ограниченной ответственностью "Альфа Оренбург" алкогольной продукции, перечисленной в вышеупомянутой рекламе. Данное зафиксировано 10.04.2014 актом проверки достоверности сведений, указанных в рекламе, сопровождающимся фотоматериалами.

Решением Комиссии УФАС России по Оренбургской области от 17.04.2014 № 4700 по делу № 07-17-40/2014 вышеупомянутая реклама алкогольной продукции, продавца алкогольной продукции - ООО "Альфа Оренбург", распространяемая посредством листовок в жилом доме, находящимся по адресу: г. Оренбург, ул. Харьковская, 8, по почтовым ящикам жильцов, признана ненадлежащей, как нарушающая требования, установленные п. 1 ч. 3 ст. 5, ч. 2.1 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ. Данным решением обществу решено выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а, материалы дела передать уполномоченному должностному лицу УФАС России по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу 17.04.2014 выдано предписание № 4701 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Уведомлением от 15.05.2014 исх. № 5796 обществу предложено явится для составления и подписания протокола об административном нарушении, которое было получено заявителем, что подтверждается имеющимися в материалах дела № А47-8612/2014 Арбитражного суда Оренбургской области доказательствами (т. 1, л.д.100).

Уполномоченным должностным лицом УФАС России по Оренбургской области 04.06.2014, в отсутствие представителей ООО "Альфа Оренбург", надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, составлен протокол № 30 об административном правонарушении.

Также имеющимися в материалах дела № А47-8612/2014 Арбитражного суда Оренбургской области подтвержден факт получения заявителем, копии протокола по делу об административном правонарушении (о чем свидетельствуют представленные ООО "Альфа Оренбург" возражения на протокол об административном правонарушении, т. 2, л.д. 11), в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении обществу не направлялся, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Определением от 04.06.2014 дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 24.06.2014, а, определением от 24.06.2014 рассмотрением материалов дела об административном правонарушении было отложено на 17.07.2014.

Заинтересованным лицом, в отсутствие заявителя, о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия извещенного надлежащим образом, 17.07.2014 вынесено оспариваемое обществом постановление по делу об административном нарушении, которым ООО "Альфа Оренбург" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу условий статьи 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установлено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 21 Закона о рекламе (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.

За нарушение указанных требований ответственность несет рекламораспространитель рекламной продукции (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).

В рассматриваемой ситуации заявителю вменено в вину нарушение указанного требования в связи с размещением в жилом доме листовок с информацией о реализации в торговой точке заявителя алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции.

Такая информация соответствует признакам рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к реализуемому в торговой точке заявителя товару, а также формирования и поддержания интереса к нему.

Исходя из совокупности представленных управлением доказательств (письменные пояснения общества, акт проверки, служебная записка, лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, договор аренды помещения, текст рекламной листовки), и учитывая прямой коммерческий интерес заявителя к указанной рекламе алкогольной продукции, заинтересованное лицо пришло к правильному выводу о том, что именно общество является рекламодателем и рекламораспространителем рекламы, распространяемой 10.04.2014 в жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Харьковская, 8. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Поскольку реклама алкогольной продукции в настоящем случае распространялась способом, противоречащим требованиям ч. 2.1 ст. 21 Закона о рекламе, следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами управления достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Несоблюдение