Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А07-6841/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3306/2015

г. Челябинск

22 апреля 2015 года

Дело № А07-6841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу № А07-6841/2010 (судья Султанов В.И.).

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квадро Сервис» (далее – ООО «Квадро Сервис», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Пономарев Андрей Николаевич, член НП «Первая СРО АУ».

Определением от 27.11.2012 конкурсный управляющий Пономарев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис».

Определением от 05.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович, член НП «Ассоциация МСРО АУ».

Определением от 05.04.2013 конкурсный управляющий Салихов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис».

Определением от 29.04.2013 конкурсным управляющим ООО «Квадро Сервис» утвержден Емельянов Алексей Вячеславовича, член НП СРО АУ «Дело».

Арбитражный управляющий Пономарев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» в размере 4 283 459 руб. 74 коп.

Определением суда от 27.02.2014 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) в удовлетворении заявления Пономарева А.Н. отказано (л.д.180-189).

Не согласившись с указанным судебным актом, Пономарев А.Н. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на момент закрытия реестра требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй и третьей очереди на общую сумму 61 192 282 руб. Конкурсным управляющим Пономаревым А.Н. полностью погашены требования кредиторов второй очереди в сумме 186 131 руб. 70 коп., погашены требования кредиторов третьей очереди в сумме 61 006 150 руб. 30 коп., что составляет более 75% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, следовательно, Пономарев А.Н. имеет право на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, предусмотренных пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -   Закон  о банкротстве). Также  податель  апелляционной  жалобы  считает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 имеют для настоящего  дела преюдициальное  значение  в части выводов  о том, что  Пономаревым А.Н. удовлетворены требования кредиторов  на 51, 823 %. Кроме  того, материалами дела подтверждается, что мероприятия, предусмотренные статьями 134-137, 142 Закона о банкротстве, проведены, требования кредиторов удовлетворены. Емельянов А.В. был назначен конкурсным управляющим только 29.04.2013 и непосредственно сам не предпринимал действий для реализации задач, установленных для конкурсной процедуры, имущество должника было реализовано в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Пономаревым А.Н. По мнению подателя жалобы, установление размера процентов по вознаграждению только Емельянову А.В. приводит к нарушению принципа равноправия, учитывая, что основные мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы, были совершены в период осуществления полномочий конкурсного управляющего Пономарева А.Н. В связи с изложенным, податель жалобы просит определение суда отменить, установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Пономареву А.Н. в размере 4 283 459 руб. 74 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Емельянов А.В. просит оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Пономарев А.Н. исполнял обязанности временного управляющего ООО «Квадро Сервис» в период с 22.07.2010 по 24.01.2011, конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» в период с 24.01.2011 по 27.11.2012.

В ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов должника (т.1, л.д.23).

В реестр требований кредиторов должника второй очереди включены требования двух конкурсных кредиторов в общей сумме 186 141 руб. 70 коп. В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования трех конкурсных кредиторов в общей сумме  61 006 151 руб. 30 коп.

Пономарев  А.Н. полагает,  что им в  ходе  конкурсного производства погашены  требования  кредиторов  на 75% за счет реализации имущества  должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий Пономарев А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 283 459 руб. 74 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Пономаревым А.Н. своих обязанностей в деле о банкротстве должника. Принимая во внимание нарушение арбитражным управляющим Пономаревым А.Н. положений закона при проведении процедуры банкротства, учитывая поощрительный характер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов, а также предусмотренный законом порядок его исчисления применительно к процедуре в целом, а не в зависимости от периода исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, в отличие от фиксированной суммы вознаграждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  установления  вознаграждения арбитражному управляющему Пономареву А.Н.  в виде процентов.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены судебного акта  в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры банкротства, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 61 192 293 руб. Мероприятия по реализации конкурсной массы должника и расчеты с кредиторами должника завершены. Сумма удовлетворенных требований кредиторов  третьей очереди составляет 97%,

Из материалов дела усматривается, что Пономарев А.Н. осуществлял  полномочия конкурсного управляющего в период с 24.01.2011 по 27.11.2012, Салихов И.А. - в  период с 05.12.2012 по 05.04.2013, Емельянов А.В. – в период  с 29.04.2013 по  03.03.2015.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Пономаревым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6841/2010 от 27.11.2012 Пономарев А.Н. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис». Действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» Пономарева А.Н., выразившиеся в несоблюдении порядка созыва собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора; нарушении порядка проведения собрания кредиторов от 17.09.2012; отражении недостоверной информации в отчетах конкурсного управляющего; неотражении в отчете информации о привлеченных специалистах и неправомерном расходовании денежных средств; неотражении в отчете информации о сформированной конкурсной массе и ненадлежащем исполнении обязанностей по ее формированию; нарушении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, признаны незаконными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 определение арбитражного суда от 27.11.2012 оставлено без изменения.

В связи  с указанными выше  нарушениями  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 по делу № А07-1074/2013 арбитражный управляющий Пономарев А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (т.1, л.д.97-105).

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Пономарева А.Н. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис», выразившиеся в:

1) превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за период конкурсного производства на 1 073 615 руб.;

2) несвоевременном отражении в отчетах конкурсного управляющего от 14.09.2012 сведений о привлеченных специалистах: ИП Сидо Е.М. и ИП Нуриевой Р.Х;

3) необоснованном привлечении специалиста ИП Сидо Е.М. по договору №17 от 06.10.2010 (акт приема-сдачи оказанных услуг от 25.01.2011), договору на оказание юридических услуг №01-05/2011 от 16.05.2011 (акт приема-сдачи оказанных услуг от 20.09.2012), договору №01-10/2011 от 06.10.2011 (условия договора распространяются на фактические отношения сторон с 01.07.2012).

Указанным судебным актом установлено, что ИП Сидо Е.М. оказал должнику в лице конкурсного управляющего Пономарева А.Н. услуги по договору №01-05/2011 от 16.05.2011, согласно которому Заказчик (ООО «Квадро Сервис») обязуется оплатить указанные в договоре услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, стоимость услуг по тарифам за юридическое обслуживание составила                   1 000 000 руб. (акт №1 приема-сдачи оказанных услуг от 20.09.2012), оплата по договору была произведена 06.10.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2014 с арбитражного управляющего Пономарева А.Н. в пользу ООО «Квадро Сервис» взысканы убытки в сумме 1 741 494 руб. 42 коп. (с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.05.2014), причиненные должнику путем незаконного привлечения для обеспечения деятельности арбитражного управляющего ИП Сидо Е.М. с выплатой ему сумм в размерах 285 000 руб. и 1 000 000 руб., а также путем излишнего получения Пономаревым А.Н. суммы фиксированного вознаграждения в размере 456 494 руб. 42 коп. (т.1, л.д.31-41, 42-48).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 с арбитражного управляющего Пономарева А.Н. взысканы сумма выплаченного фиксированного вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО «Квадро Сервис» в размере 443 161 руб. 29 коп., убытки в сумме 470 000 руб., причиненные ООО «Квадро Сервис» в результате необоснованного и незаконного привлечения специалиста ИП Сидо Е.М. по договору 06.10.2010 № 17 и по договору от 22.08.2010 № 2 (т.1, л.д.49-68).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.10.2014, а также постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2014 оставлено без изменения (т.1, л.д.69-77, 78-87).

Таким образом, факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Пономаревым А.Н. своих обязанностей в деле о банкротстве должника являются доказанными в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

В пункте 9 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного