Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А76-21541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3259/2015

г. Челябинск

22 апреля 2015 года

Дело № А76-21541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 февраля 2015г. по делу №А76-21541/2014 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» - Евдокимова Т.С. (доверенность от 15.01.2015),

          Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Самогин М.Г. (доверенность от 31.12.2014 №93).

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» (далее – ООО «Инженерно-технический центр», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений №13748/ш, №13758/ш, №13755/ш, №13796/ш, №13804/ш, №13805/ш, №13829/ш, №13834/ш, №13899/3ш, №13909/3ш, №13909/3ш, №13924/3ш, №13925/3ш, №13926/3ш, №13935/3ш, №13940/3ш. от 29.01.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

  Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2015 заявленные требования удовлетворены. С Фонда в пользу ООО «Инженерно-технический центр» взыскано 32 000 руб. государственной пошлины.

  Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что суд нарушил статью 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно восстановил заявителю пропущенный срок для обращения в суд. Суд пришел к неправильному выводу, что Фонд не представил обоснования невозможности идентификации отчетности, как представленной ООО «Инженерно-технический центр». Суд не учел, что согласно статье 42 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. Страхователем не представлены доказательства наличия ошибки изготовителя в ЭЦП.

От ООО «Инженерно-технический центр» в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании актов камеральных проверок Фондом 29.01.2014 вынесены решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах №13748/ш, №13758/ш, №13775/ш, №13796/ш, №13804/ш, №13805/ш, №13829/ш, №13834/ш на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) (т.1, л.д.19-34), а также решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №13899/3ш, №13900/3ш, №13909/3ш, №13924/3ш, №13925/3ш, №13926/3ш, №13935/3ш, №13940/3ш на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ) (т.1, л.д.35-50) за непредставление отчетности - расчета формы 4-ФСС за период с 9 месяцев 2011 года по 9 месяцев 2013 года.

В качестве обоснования привлечения к ответственности Фондом указано на нарушение страхователем срока представления расчетов формы 4-ФСС, поскольку вместо установленных сроков (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) расчеты представлены 02.12.2013, а также на неверное указание регистрационного номера страхователя.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности события правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 9 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ, пункта 1 статьи 24 Федерального закона №125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Ответственность страхователей за непредставление в установленный  срок соответствующей отчетности предусмотрена статьей 46 Федерального закона №212-ФЗ и статьей 19 Федерального закона №125-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона  №125-ФЗ непредставление страхователем в установленный настоящим Федеральным законом срок установленной отчетности страховщику при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного абзацем седьмым настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

          Согласно пункту 4.7 Технологии, утвержденной Приказом ФСС РФ от 12.02.2010 №19 «О внедрении защищенного обмена документами в электронном виде с применением электронной цифровой подписи для целей обязательного социального страхования», расчет считается представленным своевременно, если отправленный файл расчета не получил отрицательных результатов при проверке на соответствие требованиям, предъявляемым к расчету в электронном виде, и срок его получения Фондом будет не позднее срока, установленного законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4.8 Технологии при повторной отправке расчета одного и того же страхователя за один и тот же отчетный период последующие расчеты страхователя будут считаться корректирующим, и их показатели приняты Фондом. Датой и временем приема расчета в данном случае будет считаться дата представления первого расчета в рамках сроков предоставления расчетов в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что заявителем расчеты по страховым взносам за период с 9 месяцев 2011 года по 9 месяцев 2013 года были направлены в электронном виде 14.10.2011, 11.01.2012, 12.04.2012, 16.07.2012, 14.01.2013, 15.04.2013, 13.07.2013 и получены Фондом в установленный законом срок, что подтверждается квитанциями о получении расчетов (т.2, л.д.102, 108, 113, 120, 127, 133, 138, 144).

При этом файлы с расчетом прошли все этапы проверки, и факт получения файлов Фондом не оспаривается.

          В сертификате открытого ключа (т.4, л.д.24), изготовленного ЗАО «НТЦ СТЭК» абоненту ООО «Инженерно-технический центр» (т.4, л.д.17), указан регистрационный номер страхователя 7413002411 и ИНН 7418017274.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанный регистрационный номер страхователя и ИНН принадлежали ООО Инженерно-Технический Центр «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», г. Троицк, ОГРН 1087418001406, которое было исключено из ЕГРЮЛ 04.02.2011 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

После получения информации от Фонда о непринятии расчета в связи с неверным указанием регистрационного номера общество повторно направило расчет на бумажном носителе 02.12.2013.

Поскольку представленный расчет успешно прошел все этапы контроля, выявление в принятых Фондом расчетах ошибок на стадии последующего контроля и устранение данной ошибки страхователем, не может свидетельствовать о нарушении срока представления отчетности в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях заявителя состава вмененных ему правонарушений (нарушение срока представления расчетов).

Согласно текстам обжалуемых решений и пояснениям Фонда заявитель привлечен к ответственности за нарушение срока представления спорной отчетности. Оформление же отчетности с ошибкой (неверным указанием регистрационного номера страхователя) не образует состава правонарушений, указанных в названных выше нормах права.

Кроме того, необходимо указать на следующее.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Указанная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 07.06.2000 №10-П,                          от 27.04.2001 №7-П, от 17.07.2002 №13-П, Определение от 09.04.2003                            №172-О).

Между тем при определении состава правонарушения и виновности страхователя изложенные выше обстоятельства не получили со стороны Фонда надлежащего, всестороннего изучения и оценки, что безусловным образом влияет на оценку законности привлечения к ответственности.

Наличие неверного указания регистрационного номера страхователя в первоначально представленном расчете за период с 9 месяцев 2011 года по 9 месяцев 2013 года само по себе не является основанием считать его не представленным в установленный срок, а также не свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения, поскольку пункт 1 статьи 19 Федерального закона №125-ФЗ и пункт 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ не предусматривают ответственность за представление расчетов с неверным указанием сведений (регистрационных номеров) ввиду ошибок при изготовлении ЭЦП, по независящим от плательщика страховых взносов причинам.

Фонд не представил убедительного обоснования невозможности идентификации отчетности, как представленной заявителем, по иным реквизитам и сведениям (ИНН, ОГРН, наименование общества, адрес места государственной регистрации).  

Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как не основанные на законе и материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Фонда оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку не доказаны событие правонарушения и вина заявителя в его совершении.

Довод о нарушении судом статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

  В силу с части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

  Согласно