Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А07-16293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арбитражным управляющим Файзельгаяновым Н.Д., установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 по делу №А07-11148/2012; в указанный период ответственность арбитражного управляющего Файзельгаянова Н.Д., связанная с обязанностью возместить ущерб, причиненный имущественным интересам должника или иных третьих лиц, участвующих в деле о банкротстве, была застрахована ответчиком.

Пунктами 6 и 8 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 по делу №А07-11148/2012 установлена противоправность поведения арбитражного управляющего Файзельгаянова Н.Д., а также наличие убытков, причинная связь между противоправностью поведения ИП Файзельгаянова Н.Д. и наступившими убытками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая и, соответственно, возникновении обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 3.3 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих №114, утвержденных 25.02.2010, страховой случай по договору страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования.

Так, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Договорами страхования №1178DЕ4000035  от 18.05.2011, №12787Е4000656 от 18.05.2012 и пунктом 3.3 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих №114 предусмотрено, что страховой случай по договору страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования.

Как следует из материалов дела, договор страхования ответственности №1178DЕ4000035 от 18.05.2011 заключен на период с 19.05.2011 по 18.05.2012, договор страхования ответственности №12787Е4000656 от 18.05.2012  заключен на период с 19.05.2012 по 18.05.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012 по делу №А07-11148/2012 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №15 по РБ удовлетворено, в его пользу взыскано 275 773 руб. 40 коп. убытков за период 01.08.2008 по 08.11.2011.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт наличия договора страхования в период с 01.08.2008  по 18.05.2011, при этом договор страхования №1178DЕ4000035 от 18.05.2011 начал действовать с 19.05.2011, следовательно, с указанной даты причиненные убытки подлежат квалификации как страховой случай.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца на сумму 90 000 руб. (согласно решению суда по делу №А07-11148/2012 установлен факт незаконного привлечения специалистов с размером вознаграждения в сумме 8 000 руб. и 7 000 руб.)

Расчет страхового возмещения (6 х 8 000 + 6 х 7 000), произведенный судом первой инстанции, проверен, признан верным; указанный расчет истцом не оспорен.

Ссылка подателя жалобы на то, что страховой случай наступил 03.10.2012 (на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-11148/201, которым взысканы убытки), в связи с чем, суд неверно оценивает пункт 3.3 Правил 114 страхования ответственности арбитражных управляющих, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Проанализировав пункты 3.2, 3.3 Правил 114 страхования ответственности арбитражных управляющих, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны не связали момент наступления страхового случая с датой вынесения (вступления в законную силу) судебного акта о взыскании убытков, а, напротив, установили, что для определения события как страхового случая обязательным является ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования.

Ссылка подателя жалобы на  иные договоры страхования со сроком действия с 17.04.2008 по 08.11.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду отсутствия правовых оснований для приобщения данных доказательств к материалам дела на стадии апелляционного производства, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу №А07-16293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файзельгаянова Нияза Димовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            О.Е.Бабина

                                                                                                    Е.В.Ширяева