Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А07-24673/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2646/2015

г. Челябинск

21 апреля 2015 года

Дело № А07-24673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Файрушина Фердинанда Альфатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 по делу № А07-24673/2014 (судья Решетников С.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Жарков А.Е. (паспорт, доверенность №10 от 12.01.2015).

Арбитражный управляющий Файрушин Фердинанд Альфатович явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Файрушина Фердинанда Альтафовича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, АУ Файрушин Ф.А.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 (резолютивная часть объявлена от 12.02.2015) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Файрушин Ф.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, считает, что судом сделаны неверные выводы при исследовании доказательств по делу и не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления.

В апелляционной жалобе её податель просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

По утверждению апеллянта, отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 10.07.2014 содержал сведения об оценщике, а также сведения о рыночной стоимости имущества в соответствии с проведённой оценкой. Техническая ошибка, допущенная при составлении данного отчёта, заключавшаяся в отсутствии даты оценки, даты и номера заключения уполномоченного органа по оценке, была устранена 09.10.2014, до составления акта проверки Благовещенской межрайонной прокуратурой.

Апеллянт полагает, что судом при вынесении решения необоснованно были отклонены доводы о малозначительности выявленных нарушений и отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, а также вреда интересам граждан, общества и государства.

До судебного заседания от Управления Росреестра по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,  указав на законность и обоснованность решения суда, в связи с чем просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,  АУ                    Файрушин Ф.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

До начала судебного заседания от АУ Файрушина Ф.А.  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей АУ Файрушина Ф.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 по делу №А07-18208/2013 МУП «Пожарная часть № 17» (Республика Башкортостан, Благовещенский район) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                   Файрушин Ф.А. (т. 1 л.д. 24-26).

10.10.2014 Благовещенской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан была проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности АУ Файрушина Ф.А., в ходе которой выявлен ряд нарушений положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чём прокурором с участием арбитражного управляющего составлен акт проверки от 10.10.2014, копия которого вручена арбитражному управляющему в тот же день (т. 1  л.д. 14-17).

Материалы прокурорской проверки переданы в Управление Росреестра РБ по подведомственности для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13).

На основании материалов проверки деятельности арбитражного управляющего, поступивших из прокуратуры, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении АУ Файрушиным Ф.А. требований Федерального Закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Полагая, что данные нарушения охватываются диспозицией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по РБ определением от 05.11.2014 возбудило в отношении АУ  Файрушина Ф.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и провело административное расследование (т.1 л.д. 20,21).

По факту выявленных нарушений, в присутствии самого арбитражного управляющего Файрушина Ф.А., 19.11.2014 Управлением Росреестра по РБ был составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.10-12), в котором зафиксированы следующие нарушения Закона о банкротстве:

1)    В отчёте конкурсного управляющего МУП «Пожарная часть № 17» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.07.2014, представленном собранию кредиторов 24.07.2014, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» не указаны сведения о ходе и результатах оценки имущества должника (дата и номер заключений по оценке имущества должника, информация о заключении уполномоченного органа по отчётам об оценке), что не соответствует п.п.1,2 ст. 143 Закона о банкротстве, а.п.4,10 «Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, и «Типовой форме отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства», утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего» (далее-Типовая форма).

2)    В действиях конкурсного управляющего МУП «Пожарная часть           № 17» Файрушина Ф.А. установлено ненадлежащее исполнение п.4 ст.20.3, ст.134 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по расчёту с кредиторами МУП «Пожарная часть № 17» при наличии у должника денежных средств, полученных от реализации имущества на торгах, чем нарушены положения п.4 ст.20.3, ст. 142 Закона о банкротстве.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен заблаговременно требованием № 14779/208 от 05.11.2014, полученным 06.11.2014 (т.1 л.д. 18,19).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении АУ Файрушина Ф.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях  арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

1.В отношении первого эпизода, вменяемого арбитражному управляющему Файрушину Ф.А., судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее:

В силу п.4, п.10 «Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчётов), отчёт арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации. Отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1, п.2 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, в котором, в числе прочего, должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции установлено, что в ходе инвентаризации 20.11.2013 были выявлены основные средства (нежилые помещения, расположенные по адресу: РБ, г.Благовещенск, ул.Социалистическая, д.44, несгораемый шкаф, забор, ворота, замощение, два пожарных автомобиля) балансовой стоимостью                   2 081 663 руб.

С независимым оценщиком Киреевой Л.С. конкурсным управляющим МУП «Пожарная часть № 17» Файрушиным Ф.А. заключен договор № 1 от 23.01.2014 на оказание информационно-консультационных услуг по определению стоимости имущества должника (нежилые помещения, литера А, №1-26, №27-48, автоцистерна пожарная Урал 5557) №1 от 23.01.2014 (т. 1 л.д. 47-50).

В соответствии с отчётом оценщика от 05.03.2014 рыночная стоимость нежилых помещений, литера А, № 1-26 на 20.02.2014 составила                                     1 662 300 руб., рыночная стоимость нежилых помещений, литера А, № 26-48 составила 2 491 300 руб., рыночная стоимость пожарной автоцистерны составила 158 500 руб. 03.04.2014 вынесены положительные заключения уполномоченного органа по отчётам оценщика (т. 1 л.д. 51,52).

В нарушение п.2 ст.143 Закона о банкротстве, п.4, п.10 Общих правил подготовки отчётов в отчёте конкурсного управляющего МУП «Пожарная часть № 17» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.07.2014, представленном собранию кредиторов 24.07.2014, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» не указаны сведения о ходе и результатах оценки имущества должника (дата и номер заключений по оценке имущества должника, информация о заключении уполномоченного органа по отчётам об оценке), что не соответствует Типовой форме