Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А07-19296/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

 Возвращение искового заявления представляет собой действие суда, отказывающего в возбуждении производства по делу вследствие несоблюдения заявителем порядка обращения в суд либо вследствие наличия других препятствий к возбуждению дела. Препятствия эти таковы, что уже не могут быть устранены с помощью оставления заявления без движения. При этом отказ суда в возбуждении производства по делу не препятствует возможности возбуждения данного дела в будущем

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  нарушении норм ст. ст. 125, 126 АПК РФ  при подаче встречного искового заявления ООО «ЖЭУ №15».

Утверждение подателя апелляционной жалобы, о том, что судебное заседание по рассмотрению дела по существу  проведено с нарушением норм процессуального права, без вызова сторон и завершилось ранее  объявленного времени, не соответствует действительности, что подтверждается информацией, размещенной на сайте суда.

Судебная коллегия отмечает, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном в ст. 125 АПК РФ. Требования ООО «ЖЭУ №15», изложенные во встречном исковом заявлении, могут быть самостоятельно рассмотрены в рамках отдельного производства,

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ №15» на определение суда первой инстанции от 02.03.2015 отсутствуют.

Необходимо также отметить, что на момент принятия к производству апелляционной жалобы (07.04.2015) и ее рассмотрения апелляционным судом в настоящем судебном заседании (20.04.2015) по делу № А07-19296/2014 вынесено решение (резолютивная часть оглашена 02.03.2015). Указанное обстоятельство влечет невозможность направления встречного искового заявления в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, разрешающим дело по существу, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения вопроса об обоснованности вынесения определения о возвращении встречного иска, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2015 по делу № А07-19296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №15»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 О.Е. Бабина

Судьи                                                                         Г.А. Деева 

                                                                                   Е.В. Ширяева