Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А07-19296/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4296/2015

г. Челябинск

21 апреля 2015 года

Дело № А07-19296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2015 года.

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №15» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2015 по делу № А07-19296/2014 (судья Айбасов Р.М.) о возвращении встречного искового заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №15» (далее - ООО «ЖЭУ №15», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 7 140 812 руб. 55 коп., из которых 7 087 326 руб. 34 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период май-июль 2014 г. по договору теплоснабжения № 5730/РТС от 01.01.2014 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 486 руб. 21 коп. с последующим начислением с 27.08.2014 г. на сумму задолженности, которая составляет 7087326 руб. 34 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга (т. 1, л.д. 6-8).

          В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции приняты уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми истец просил взыскать с ответчика 7087326 руб. 34 коп. задолженности и 162 809 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2014 по 05.11.2014.

02.03.2015 ООО «ЖЭУ №15», посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратилось в суд первой инстанции со  встречным исковым заявлением к ООО «БашРТС» о признании договора теплоснабжения № 5730/РТС от 01.01.2014 недействительным в части, об обязании произвести перерасчет начисленной суммы и взыскании 34 451 руб. 68 коп., с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины (т. 2, л.д. 29-31).

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2015 встречное исковое заявление ООО «ЖЭУ №15» возвращено (т. 2, л.д. 50-51).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЖЭУ №15» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести новый судебный акт (т. 2, л.д. 65-67).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ №15» сослалось на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого акта.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как вынесенный законно и обоснованно, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ввиду ее несостоятельности и противоречия фактическим обстоятельствам дела, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев вопрос о возможности принятия встречного иска к производству в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, пришёл к выводу об оставлении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2015 по делу № А07-19296/2014 без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)   встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)  между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

         В случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

         При этом статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости наличия совокупности всех перечисленных в части третьей этой статьи условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска.

Как следует из материалов дела, уточненные исковые требования ООО «БашРТС» предъявлены о взыскании задолженности в размере 7 087 326 руб. 34 коп. по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 5730/РТС от 01.01.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 486 руб. 21 коп. с последующем начислением  процентов на случай неисполнения судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции со встречным исковым требованием, ООО «ЖЭУ №15» просило признать в части договор теплоснабжения №5730/РТС от 01.01.2014 недействительным, а именно исключить из приложения № 1 объект нежилое помещение ИП Габидуллиной Л. С., об обязании ООО «БашРТС» произвести перерасчет суммы начислений (уменьшение начислений по объемам потребленной тепловой энергии) и взыскании неустойки.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку встречное исковое заявление подано спустя более чем пять месяцев после подачи первоначального иска в суд, на стадии завершения исследования документов по делу, что принятие встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным будет способствовать только лишь затягиванию процесса, а также, что подателем встречного иска не соблюдены требования, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основания для принятия встречного искового заявления  ООО «ЖЭУ №15» у суда первой инстанции отсутствовали.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Исковое заявление ООО «БашРТС» поступило в суд первой инстанции 11.09.2014, принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан определением от 18.09.2014, рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Встречное исковое заявление ответчиком подано только 02.02.2015, то есть спустя почти шесть месяцев после возбуждения производства по делу № А07-19296/2014.

Согласно ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

На момент подачи встречного искового заявления общая продолжительность рассмотрения настоящего дела составила более 5 месяцев.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принятие встречного иска с учетом объема совершенных судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных действий и стадии рассмотрения первоначального иска, в пределах которой встречный иск заявлен, привело бы к затягиванию рассмотрения дела, а также возможному изменению круга лиц, участвующих в деле (с учетом заявления требования о признании договора недействительным в части исключения из приложения № 1 помещения ИП Габидуллиной Л. С.).

Указанные обстоятельства с объективностью свидетельствуют о том, что у ответчика имелось достаточное количество времени для предъявления встречных исковых требований, ввиду неоднократного отложения судебного разбирательства по данному делу, однако, последний своим правом не воспользовался.    

При оценке возможности принятия иска ООО «ЖЭУ №15» как встречного по основаниям пунктов 1 и 2 части 3 статьи 132 АПК РФ, судебная коллегия отмечает, что положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, в данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора.

По смыслу ст. 159 АПК РФ предусматривается право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая направление ООО «ЖЭУ №15» в арбитражный суд встречного искового заявления за пределами установленного ст. 152 АПК РФ срока на рассмотрение дела, и неоднократное отложение судебного разбирательства, суд апелляционной инстанций полагает, что ответчик имел возможность своевременно реализовать свое право на подачу встречного иска. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд со встречными требованиями заявителем не представлено.

Исковое заявление, первоначальное и встречное, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, должны быть оплачены государственной пошлиной.

 Встречное исковое заявление ответчиком подано с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, без надлежащих доказательств о затруднительном финансовом состоянии на момент предъявления встречного иска в суд.

В силу пункта 2 ст. 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Соответственно, и общие основания для возврата встречного иска, помимо установленных ст. 132 АПК РФ, содержатся в ст. 129 АПК РФ, где в части 2 пункта 1 ст. 129 АПК РФ указано, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки