Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А07-23876/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3021/2015

г. Челябинск

20 апреля 2015 года

Дело № А07-23876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Костина В.Ю., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу № А07-23876/2014 (судья Насыров М.М.).

Общество с ограниченной ответственностью «Уфастройизыскания»  (далее – ООО «Уфастройизыскания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ответчик) о взыскании 2 786 840 руб. основного долга за неисполнение обязательств по договору № 0072 от 05.06.2013, 192233 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Решением суда первой инстанции от 05.02.2015 исковые требования удовлетворены; судом с ответчика в пользу истца взыскан основной долг  2 786 840 руб., 192233 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 10.11.2014.

В апелляционной жалобе МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Уфастройизыскания» процентов за пользование чужими денежными средствами 192233 руб. 90 коп. Так, заявитель просил снизить размер взыскиваемых процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой также было заявлено при рассмотрении дела судом первой инстанции. Ответчик также полагает, что акт от 26.12.2013 № 110 был подписан 19.02.2014, в связи с чем размер процентов за период с 19.02.2014 по 10.11.2014 (262 дня) будет составлять 167326 руб. 52 коп.

Ходатайством от 09.04.2014 № 484 МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан  просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истец в отзыве указал на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить судебный акт в силе. Ходатайством от 18.03.2015 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; в судебное заседание представители  сторон не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.06.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 0072 на создание изыскательских работ, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно- геофизических, инженерно-экологических работ по объекту: многоэтажный жилой дом литер 1, 2, 3 на территории кварталов 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом № 2». Технические, экономические и другие требования к результатам работ являющихся предметом договора, отражены в техническом задании на изыскания, а заказчик обязался принять выполненные исполнителем работы и произвести оплату (п.1.1,  1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора № 0072 на создание изыскательских работ от 05.06.2013 сроки выполнения работ предусмотренных настоящим договором определены в календарном плане работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 8-11).

Согласно приложению № 1 к договору сроки выполнения работ определены 35 рабочих дней с даты поступления аванса.

Сторонами определена стоимость работ в размере 1 696 810 руб. (п. 4.1 договора).

 26.06.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 0072 на создание изыскательских работ от 05.06.2013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить дополнительные инженерно-геофизические работы и радиационные исследования по объекту: Территория жилого района «Нагаево Севернее» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 12-16).

Стоимость дополнительных работ составила 2 700 216 руб.

Срок выполнения дополнительных работ составляет 3 месяца с момента подписания указанного дополнительного соглашения.

25.10.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 выполнение изыскательских работ по объекту «Жилые дома литер 2,3 в квартале № 123, 124 ограниченного бульваром Ибрагимова, территорией парка Якутова, ул. Миасской и ул. Ленина в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (л.д. 17-20).

Стоимость дополнительных работ составила 86 624 руб.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2 к договору № 0072 на создание изыскательских работ от 05.06.2013. сторонами оговорены сроки выполнения работ 40 рабочих дней с момента поступления аванса.

Всего истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по актам приемки № 82 от 02.10.2013, № 99 от 04.12.2013, № 110 от 26.12.2013 на сумму 4 483 650 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Уфастройизыскания» о взыскании основного долга 2786840 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 192233 руб. 90 коп.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом своих обязательств по названному договору с учетом дополнительных соглашений в полном объеме (акты сдачи-приемки технической документации № 82 от 02.10.2013, № 99 от 04.12.2013, № 110 от 26.12.2013 всего на сумму 4 483 650 руб., подписанные без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ - л.д. 11, 16, 20).

В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.07.2014 (л.д. 71).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции взыскал с МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан основной долг 2786840 руб. 86 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Нарушение сроков оплаты 2786840 руб. 86 коп. послужило основанием для начисления истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами 192233 руб. 90 коп. за период с 10.01.2014 по 10.11.2014.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств в сроки, установленные названным договором с учетом дополнительных соглашений, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты 192233 руб. 90 коп.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о необоснованном взыскании в указанном размере подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела. Расчет процентов, произведенный истцом, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан верным; не является в данном случае завышенным.

Довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, поскольку оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется исходя из того, что истцом была применена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшая на день подачи иска и дату вынесения решения по данному делу.

Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у арбитражного суда апелляционной инстанции согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка ответчика на то, что акт от 26.12.2013 № 110 был подписан 19.02.2014, в связи с чем период просрочки составляет 262 дня, а размер процентов – 167326 руб. 52 коп., проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела. 

Согласно п. 5.2 названного договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения положительного заключения главгосэкспертизы обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. Если после истечения 5 календарных дней от заказчика подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ исполнителю не поступали, то работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате в бесспорном порядке.

В материалы дела истцом в качестве подтверждения своих доводов представлен, в том числе и акт № 110 от 26.12.2013 сдачи-приемки технической документации по договору № 0072д2 от 25.10.2013 (л.д. 20). Данный акт от 26.12.2013 подписан со стороны ответчика без замечаний, скреплен печатью МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики. Доказательств того, что акт от 26.12.2013 № 110 был подписан 19.02.2014, как указывает ответчик, материалы дела не содержат и МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия контррасчета ответчика не имеется.

Порядок расчета процентов, начало его периода и процентная ставка предусмотрены действующим законодательством. Расчет процентов произведен истцом также с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, является верным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме