Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А47-11621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом не нарушены.

Поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение  должностными лицами управления достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, что соответствует пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Несоблюдение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям процедуры привлечения к ответственности, являющимися в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены оспоренного постановления.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности исследованием материалов дела не установлено.

Размер примененного наказания соответствует размеру санкции ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

При определении размера наказания управлением учтены следующие обстоятельства: способ распространения рекламы допускал доступ к ней несовершеннолетних; выданное предписание об устранении нарушений не исполнено; общество привлекалось ранее к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ (05.12.2013 по делу №07-18-80/2013, 17.07.2014 по делу №07-18-30/2014 и 15.07.2014 по делу №07-18-38/2014), что отнесено к отягчающим ответственность обстоятельствам в силу п.п.1, 2 и 3 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы обоснованно указывает на то, что на момент вынесения оспоренного постановления акты административного органа от 05.12.2013 по делу №07-18-80/2013, 17.07.2014 по делу №07-18-30/2014 и 15.07.2014 по делу №07-18-38/2014 не вступили в силу, поскольку были обжалованы обществом в судебном порядке (дела №А47-13434/2013, №А47-8612/214 и №А47-7202/2014), а потому не могут свидетельствовать о повторности совершения обществом правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6, п.2 ст.31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, поскольку наличие иных отягчающих ответственность обстоятельств подтверждено, с учетом разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности примененного административным органом размера административного наказания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности всех доводов, изложенных в апелляционной жалобе управления, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2015 по делу №А47-11621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Оренбург» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    А.А. Арямов

Судьи:                                                                                          Н.Г. Плаксина

М.Б. Малышев