Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А47-10304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.

Поскольку первый заключенный обществом договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении 22.08.2013, заявитель был обязан представить в Управление отчетность за 3 квартал 2013 года не позднее 30.10.2013. Фактически такая отчетность отправлена по почте 30.11.2013 и поступила в Управление лишь 04.12.2013, то есть с нарушением установленного срока более чем на тридцать дней.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие установленного п.1 ч.15 ст.23 Закона №214-ФЗ основания для приостановления деятельности общества.

Также, учитывая подтверждение материалами дела фактов двукратного привлечения общества к административной ответственности за нарушение требований Закона №214-ФЗ, суд полагает доказанным и наличие предусмотренного п.4 ч.15 ст.23 Закона №214-ФЗ основания для приостановления деятельности ООО «Портал».

При этом отклоняется судом, как основанный на неверном толковании закона, довод апелляционной жалобы о невозможности признания состоявшихся фактов привлечения общества к административной ответственности мерами воздействия, применяемыми в соответствии с Законом №214-ФЗ, для целей п.4 ч.15 ст.23 Закона №214-ФЗ.

Как указано выше, положениями п.10 ч.6 ст.23 Закона №214-ФЗ контролирующий орган наделен правом принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2.2 ст.1 Закона №214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных этой статьей (в том числе осуществляющих привлечение денежных средств граждан с нарушением установленных частью 2 этой стати требований), несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение к ответственности в порядке, установленным законодательством об административном правонарушении, за нарушение требований Закона №214-ФЗ относится к мерам воздействия, предусмотренным Законом №214-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае установленных законом оснований для приостановления деятельности общества по заявлению контролирующего органа.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности примененной меры воздействия допущенным правонарушениям и о нарушении такой мерой баланса интересов участников строительства жилого дома подлежат отклонению.

Так, при принятии истребуемой заявителем меры воздействия, суд первой инстанции принял во внимание количество допущенных обществом нарушений требований Закона №214-ФЗ, характер таких нарушений (с учетом фактического воспрепятствования действиями общества надлежащему исполнению контролирующим органом своих функций), наличие множественных обращений граждан с жалобами на незаконные действия общества в сфере привлечения денежных средств участников долевого строительства (т.3 л.д.26-31, 34-46, 43-61, 65-66, 69, 72, 76, 79-83, 85, 89-91, 94-100, 104, 107-120), а также отсутствие в материалах дела сведений о принятии обществом мер, направленных на недопущение нарушений.

Поскольку пределы срока приостановления деятельности  застройщика ч.15 ст.23 Закона №214-ФЗ не установлены, а позиция суда первой инстанции в части выбора меры воздействия основана на внутреннем убеждении суда, соответствует закону и должным образом аргументирована, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

ООО «Портал» в апелляционной жалобе указывает на чрезмерность примененного судом первой инстанции срока приостановления деятельности общества, ссылаясь при этом на положения п.6 ст.19.5 КоАП РФ, которыми предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Однако, этот довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как положения указанной нормы не распространяются на рассматриваемые правоотношения ввиду отличия правовых и материальных оснований предусмотренных этой нормой мер административного воздействия от соответствующих оснований применения меры воздействия, предусмотренной ч.15 Закона №214-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных Управлением требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 по делу №А47-10304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                               А.А. Арямов 

Судьи:                                                                                      М.Б. Малышев

                                                                                                 Н.Г. Плаксина