Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А07-17151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2819/2015

г. Челябинск

20 апреля 2015 года

Дело № А07-17151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Свартэкс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу № А76-17151/2014 (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Аттестационный центр Сваркатехсервис» – Сапожников С.В. (доверенность от 10.09.2014);

Аминов Руслан Римович и его представитель Мустафина Л.И. (доверенность от 10.10.2014).

Открытое акционерное общество «Свартэкс» (далее – ОАО «Свартэкс», истец), ИНН 0276074200, ОГРН 1030204204106, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аттестационный центр Сваркатехсервис» (далее – ООО «АЦ СТС», первый ответчик), ИНН 0276080300, ОГРН 1030204234235, о признании недействительными договора об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011, соглашения от 14.02.2014 о присоединении к договору об инвестиционной деятельности (с учетом уточнения иска, принятого судом).

Определением суда от 29.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аминов Руслан Римович (далее – Аминов Р.Р., второй ответчик).

Определением суда от 01.12.2014 Аминов Р.Р. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Свартэкс» (истец) просило решение суда отменить, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное истолкование закона. ОАО «Свартэкс» повторило доводы искового заявления, настаивало на несоблюдении порядка одобрения совершения сделок, являющихся крупными и с заинтересованностью, а также на их убыточности для общества ввиду отсутствия соразмерного встречного предоставления по сделкам, указало на незаконность выводов суда об обратном. Истец также не согласился с выводами суда о пропуске им срока исковой давности; по его мнению, срок исковой давности надлежит исчислять с 14.02.2014 – даты подписания соглашения, которым изменены существенные условия договора от 10.11.2011, а не с даты заключения указанного договора, как посчитал суд.

ООО «АЦ СТС» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения. Первый ответчик указал, что сделки не являются крупными по смыслу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), поскольку направлены на реконструкцию и ремонт принадлежащего ОАО «Свартэкс» объекта недвижимости, инвесторам же подлежит передаче то имущество, которое будет создано за их счет; сделки одобрены как единственным акционером ОАО «Свартэкс», так и советом директоров общества; поскольку соглашение от 14.02.2014 не направлено на изменение ранее одобренных условий договора от 10.11.2011, не является самостоятельной сделкой, не ухудшает положение истца и, по сути, является выгодным для него, оно не требовало одобрения. В связи с указанным несостоятельны также доводы ОАО «Свартэкс» о неправильном применении судом срока исковой давности. ООО «АЦ СТС» указало на несоответствие законодательству об оценочной деятельности представленного истцом отчета № 373-14/Н от 17.11.2014 об оценке рыночной стоимости права на строительство мансардного этажа административного здания, недоказанность убыточности сделок.

Аминов Р.Р. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. По мнению второго ответчика, оценка истцом сделки с точки зрения несоблюдения требований закона, установленных для совершения крупных сделок, несостоятельна, противоречит п. 5 ст. 79 Закона об акционерных обществах, поскольку договоры одновременно являются сделкой с заинтересованностью. Аминов Р.Р. считает, что обязательство истца по передаче инвесторам права собственности на надстрой мансардного этажа, строительство которого производится за их счет, является законным; в противном случае на стороне истца возникает неосновательное обогащение в размере вложенных инвесторами в строительство денежных средств. Второй ответчик поддержал выводы суда о наличии одобрения сделок, а также о пропуске истцом срока исковой давности для их оспаривания, заявил возражения относительно доводов ОАО «Свартэкс» о причинении обществу убытков вследствие совершения сделок.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ОАО «Свартэкс» представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ее подателя.

В судебном заседании представитель ООО «АЦ СТС», а также Аминов Р.Р. и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзывов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 ОАО «Свартэкс» в лице генерального директора Атрощенко В.В. (заказчик) и ООО «АЦ СТС» (инвестор) заключили договор об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика, предметом которого является: инвестирование (финансирование) инвестором комплекса изыскательных, проектных и строительных работ по реконструкции объекта нежилого фонда (строительство надстроя мансардного этажа) – учебно-производственного корпуса, литер В, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, 92/3, с последующей передачей инвестору права собственности на надстрой мансардного этажа над учебно-производственным корпусом; передача функций заказчика-застройщика, которая выражается в представлении инвестором интересов заказчика в процессе строительства, осуществление инвестором контроля в отношении проектирования и строительства названного объекта, контроль строительных работ, выполнение иных работ, необходимых для обеспечения процесса строительства (т. 1, л.д. 21-26).

По условиям договора заказчик поручает, а инвестор обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами все работы по реконструкции здания в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения надстроя и нормальной его эксплуатации, согласованные сторонами и обеспеченные финансированием (п. 1.2 договора).

Двухэтажное здание общей площадью 1621,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 4714 кв.м., на котором оно расположено, принадлежат ОАО «Свартэкс» на праве собственности (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора инвестор осуществляет вложение инвестиций в строительство надстроя в виде: 100 % финансирования реконструкции в размере не менее 10 000 000 руб.; проведения фасадных ремонтных работ здания на сумму 2 000 000 руб. (приложение № 1); обустройства подъездных путей к зданию, расположенных на территории ОАО «Свартэкс», в границах принадлежащего ему земельного участка, на сумму 1 000 000 руб. (приложение № 2).

Общая сумма инвестиций может подлежать корректировке в процессе строительства в результате изменения архитектурно-строительных и объемно-пространственных решений, а также увеличения количества и стоимости применяемых отделочных материалов и инженерных систем и прочих факторов, влияющих на стоимость проектирования и строительства (п. 2.2 договора).

В качестве компенсации средств, вложенных инвестором в процессе исполнения предмета договора, заказчик передает по акту приема-передачи в собственность инвестора надстрой мансардного этажа над учебно-производственным корпусом, литер В, по ул. Лесотехникума, 92/3 г. Уфы (п. 2.4 договора).

В приложениях № 1 и 2 к договору стороны определили перечень подлежащих выполнению фасадных ремонтных работ здания и работ по обустройству подъездных путей к зданию: устройство наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплителю, окраска фасада, облицовка стен плитами из известняка; проведение ямочного ремонта территории ОАО «Свартэкс», вывоз грунта, асфальтирование территории перед входной группой (т. 1, л.д. 27-28).

14.02.2014 ОАО «Свартэкс» в лице генерального директора Атрощенко В.В. (заказчик), ООО «АЦ СТС» и Аминов Р.Р. (инвесторы) заключили соглашение о присоединении к договору об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011, в соответствии с которым Аминов Р.Р. соглашается принять участие: в инвестировании (финансировании) комплекса изыскательных, проектных и строительных работ по строительству мансардного этажа (общей проектной площадью 823,1 кв.м.) над зданием учебно-производственного корпуса с последующей частичной передачей права собственности мансардного этажа; передаче функций заказчика-застройщика в рамках договора от 10.11.2011, заключенного между ОАО «Свартэкс» и ООО «АЦ СТС», в объеме и на условиях, изложенных в договоре, с учетом положений, изложенных в соглашении (п. 1 соглашения) (т. 1, л.д. 29-30).

Аминов Р.Р. соглашается из собственных средств инвестировать (финансировать) реконструкцию и проведение фасадных ремонтных работ здания в размере 17 779 411 руб. 60 коп. путем внесения денежных средств до 25.07.2014 напрямую обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп», являющемуся генподрядчиком по договору генерального подряда № 001 от 12.02.2014, заключенному с ООО «АЦ СТС» (п. 2 соглашения).

Пункт 2.4 договора от 10.11.2011 изложен в следующей редакции:  в качестве компенсации средств, вложенных инвесторами в процессе исполнения договора, заказчик передает по акту приема-передачи в общую долевую собственность ООО «АЦ СТС» 100 кв.м. общей площади мансардного этажа, Аминову Р.Р. - 726,1 кв.м. общей площади мансардного этажа (п. 3 соглашения).

14.08.2014 ОАО «Свартэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании договора об инвестиционной деятельности и о передаче функций заказчика-застройщика от 10.11.2011, соглашения от 14.02.2014 о присоединении к указанному договору недействительными сделками. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что договор и соглашение, которым были изменены его существенные условия, имеют признаки крупной сделки, сделки с заинтересованностью, между тем совершены с нарушением предусмотренного ст. 79, 83 Закона об акционерных обществах порядка их одобрения, являются убыточными для ОАО «Свартэкс», поскольку не предусматривают получения им соразмерного встречного предоставления.

В иске (с учетом уточнения к нему) в обоснование крупности сделок ОАО «Свартэкс» указало, что стоимость реализации проекта окончательного строительства определена сторонами в размере 17 779 441 руб. 60 коп., в то время как балансовая стоимость активов общества по состоянию на ноябрь 2011 г. составляла 21 123 000 руб., на февраль 2014 г. – 11 923 000 руб.; в обоснование совершения сделок с заинтересованностью ОАО «Свартэкс» указало, что на момент их совершения руководителем общества являлся Атрощенко В.В., также являвшийся учредителем ООО «АЦ СТС» с долей в уставном капитале в размере 80 %.

Арбитражный суд первой инстанции в иске отказал и исходил при этом из того, что заключение договора было одобрено акционером и советом директоров общества, соглашение о присоединении к договору дополнительного одобрения не требовало, убыточность сделок, наличие неблагоприятных последствий в результате их совершения истцом не доказаны. Кроме того, суд посчитал обоснованными доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, указав, что соглашение от 14.02.2014 самостоятельной сделкой не является, а значит срок исковой давности для оспаривания обществом как договора от 10.11.2011, так и соглашения к нему от 14.02.2014 следует исчислять с 10.11.2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно п. 5 ст. 79 Закона об акционерных обществах в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении