Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А76-22310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ресурсы интернет-сайта официального дистрибьютора фирмы King Long на территории Российской Федерации ООО ТД «Кинг Лонг-Рус»: www.king-long.ru.

Из информации, полученной с указанного сайта следует, что номинальная вместимость багажного отделения также равна 4,9 м?.

Также, по поручению отдела таможенного контроля после выпуска товаров должностными лицами оперативно-розыскного отдела Челябинской таможни произведен замер объема багажных отсеков данных автобусов, в результате чего установлено, что объем отсеков составляет менее 5 м?.

Таким образом, таможня пришла к выводу о том, что декларант, применяя ОПИ № 1 ТН ВЭД ТС, для целей классификации товаров, заявленных в ДТ № 10504120/140314/0000083, правильно определил товарную позицию ТН ВЭД ТС: 8702 - «Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя», однако, неправильно применил ОПИ № 6 ТН ВЭД ТС.

В зависимости от объема багажного отсека, ввезенные по ДТ №10504120/140314/0000083 автобусы необходимо декларировать в товарной подсубпозиции 8702101199 ТН ВЭД ТС.

С учетом изложенного, на основании анализа фактических данных о ввезенных ООО «ЕвроАзия Транс» товарах, установлено, что товары в ДТ №10504120/140314/0000083, необоснованно классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 8702101191 ТН ВЭД ТС.

31 июля 2014 года административный орган вынес решение о классификации товара № РКТ-10504000-14/000018, в соответствии с которым автобусам присвоен новый код товара по ТН ВЭД ТС-8702101199.

Согласно с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» коду товара по ТН ВЭД ТС 8702101199 соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 18% таможенной стоимости товара.

В адрес ООО «ЕвроАзияТранс» на основании ч. 1.4 ст. 152 ТК ТС 05.08.2014 выставлено требование об уплате таможенных платежей (пени) № 46 на сумму 5 770 480 руб. 43 коп. (т. 1, л.д. 41-44), поскольку измененному по классификационному решению коду товара соответствует ставка ввозной пошлины 18 % Челябинской таможней.

Не согласившись с решением и требованием таможни общество, обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель ошибочно полагает, что во всех ввезенных автобусах объем багажного отсека превышает 5,0 м?, поскольку обществом суммируются все отсеки автобуса, которые не предназначены для перевозки багажа пассажиров.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсек является технологическим (для размещения проводов, трубопроводов, системы аварийного открывания двери, запасных частей) и не является багажным отсеком (отделением).

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.09.2014 после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (т. 1, л.д. 161-163).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно со ст. 40 ТК РФ таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров, если установит нарушение классификации товаров при их декларировании.

В силу ст. 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

Согласно ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе в кодированном виде, а именно: сведения о товарах, их наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, описание упаковок, маркировка.

На основании п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2 и 3 ст. 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ.

Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит ОПИ ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по ОПИ № 1-6. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ТС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможность при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры, с учетом того обстоятельства, что пояснения базируются на международной основе - пояснениях к гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

Согласно с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группами и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. При этом только на одном уровне субпозиции являются сравнимыми.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу ОПИ № 6 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроАзия Транс» в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1075029003774; основным видом деятельности является оптовая торговля автотранспортными средствами (т. 1, л.д. 115-118; т. 5, л.д. 25-35).

Из дела видно, что обществом необоснованно классифицированы товары в ДТ № 10504120/140314/0000083 в товарной подсубпозиции 8702101191 ТН ВЭД ТС.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

При подаче ДТ декларант обязан подтвердить заявленные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ТС и описании товаров, данная обязанность установлена ст. 183 ТК ТС.

Согласно с решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений, декларанту необходимо указать все сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному единственному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Из дела следует, что в процессе проведения проверки правильности определения классификационного кода товара, ввезенного по ДТ №10504120/140314/0000083 Челябинской таможней направлялся в «САТР-ФОНД» запрос от 28.05.2014 №13-54/6328 о предоставлении информации по объему багажного отсека автобуса, который ответил, что значение объема багажных отделений в одобрении типа транспортного средства указано на основании информации, содержащейся в техническом описании транспортного средства, подготовленном заявителем, о чем указано в письме от 30.05.2014 №300.

К данному письму прилагалась копия технического описания автобусов, где общий объем багажных отделений автобусов марки «KING LONG» модель XMQ6120C указан в размере 5,3 м?.

Однако при фактическом таможенном контроле (акт таможенного досмотра №10504130/180314/000006) выявлено, что во ввезенных автобусах KING LONG модели XMQ6120C, в салоне автобуса располагаются 54 кресла (в том числе кресло для водителя), двигатель автобуса - дизельный, 2014 года выпуска, объем багажного отсека - 4,62 м?.

Таким образом, поскольку к товарной подсубпозиции 8702 10 119 1 ТН ВЭД ТС относятся моторные ТС, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2 500 см?, новые, экологического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м., имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека (а не багажных отсеков) не менее 5 м? и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа, то в соответствии с текстом данной товарной подсубпозиции, к ней относятся автобусы, которые должны иметь один багажный отсек, объемом не менее 5 м?.

Также таможней представлено заключение специалиста ЦЭК ТУ от 27.01.2015 № 10-9/003 г. Екатеринбурга (т. 4, л.д. 12-17) по отсекам, расположенным на левой стороне в передней части автобуса, перед передним левым колесом, под кабиной водителя - отсек № 1, и на правой стороне в передней части автобуса, перед передним правым колесом, под полом пассажирского салона, находящийся вне пределов колесной базы автобуса - отсек № 2.

Исследуемый отсек №1 разделен на две части и обладает следующими признаками: расположен под полом автобуса; расположен вне пределов колесной базы; в отсеке имеются проходящие провода и трубопроводы; в правой части отсека на полу размещен бачок омывателя; в левой части отсека размещен механизм стеклоподъемника; на крышке правой части размещен логотип омывателя стекол; отсутствует тканевая отделка отсека (фотоиллюстрации № 1, 2 - т. 4, л.д. 13).

К тому же, в левой части отсека отсутствует перегородка, предусмотренная конструкцией автобуса.

Исследуемый отсек № 2 обладает следующими признаками: расположен под полом автобуса; расположен вне пределов колесной базы; в отсеке имеются проходящие провода и трубопроводы; - отсутствует тканевая отделка отсека; - невозможно использовать данный отсек при открытой передней двери (в открытом состоянии дверь перекрывает отсек № 2); на крышке отсека размещена система аварийного открытия двери, с подходящими к ней проводами и трубопроводами; на крышке отсека размещен повторитель поворота с проводкой (фотоиллюстрация № 3 - т. 4, л.д. 14).

Из информации, имеющейся на сайте завода-изготовителя в сети Интернет (https://www.king-long.ru), следует, что данный отсек должен обладать следующими признаками: бачок омывателя располагается в правой части на специальной полке; в левой части отсека расположена перегородка; багажный отсек должен быть с тканевой отделкой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный отсек является технологическим (для размещения механизма стеклоподъемника, размещения проводов, трубопроводов, бачка омывателя) и не является багажным отсеком (отделением).

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку объем багажного отделения автобусов не превышает 5 м?.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что хотя понятия «багажный отсек» не существует, однако в действующем законодательстве под багажным отсеком принято понимать специальный и отдельный отсек автобуса, где размещается и перевозится багаж.

Таким образом, к багажному отсеку относятся три боковых отсека с ручками, предназначенными для провоза багажа, два передних отсека с правой и левой стороны считаются технологическими, поскольку предназначены для размещения механизма стеклоподъемника, размещения проводов, трубопроводов, бачка омывателя (т. 1, л.д. 49-50; т. 2, л.д. 18, 26-30; т. 4, л.д. 13, -17).

Этот вывод не противоречит заключению, изложенному в т. 2, л.д. 33-36, поскольку относится к другим моделям автобусов.

Также суд апелляционной инстанции установил, что из акта обследования и фототаблиц к нему, заключения специалиста № 01-16/049 от 30.10.2014 следует, что имеет место демонтаж панелей в отсеках (т. 2, л.д. 20-24, 31-32; т. 3, л.д. 53-56), что свидетельствует об умышленном изменении заявителем заводских параметров, установленных производителем.

На основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной