Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А07-18945/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

На государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором ООО «Белконт» были представлены промежуточный и ликвидационный балансы, не содержащие сведений о наличии кредиторской задолженности.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

В соответствии с «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, судом не установлена недействительность решения регистрирующего органа, оснований для изменения в ЕГРЮЛ записи, внесенной на основании решения, не имеется.

На официальном сайте ФНС России существует электронный сервис «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации». При присвоении входящего номера представленному на государственную регистрацию документу, сведения о данном документе в автоматическом режиме выгружаются в Федеральную базу данных и отражаются в вышеуказанном сервисе.

Возражений относительно предстоящей регистрации в регистрирующий орган не поступало.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к ИФНС России № 39 по РБ правомерно отказано судом.

Межу тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что извещение о письме ООО «Атомводресурс» ответчику не доставлялось, в связи с этим о наличии данного письма ответчик не был осведомлен, что свидетельствует о добросовестности ликвидатора.

Как следует из ответа почты, представленного в суд первой инстанции и отзыва, направленного в суд апелляционной инстанции, на момент отправки спорной заказной бандероли – 26.06.2014, заявление о досылке почтовой корреспонденции по новому адресу отсутствовало. Извещение и вторичное извещение доставлялись ООО «Белконт», в связи с неполучением корреспонденции, бандероль возвращена отправителю.

При таких обстоятельствах вывод суда о добросовестности ликвидатора не подтверждается материалами дела.

Заявление от 16.05.2014 не может быть принято судом во внимание, так как не содержит сведений о получении его почтовым органом.

Между тем, из материалов дела следует, что задолженность ООО «Белконт» перед ООО «Атомводресурс» не подтверждена судебным актом, ее наличие оспаривается ликвидатором должника.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что задолженность перед ООО «Атомводресурс», по мнению кредитора, образовалась в 2012 году, однако действий по ее взысканию в судебном порядке не предпринималось.

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что ликвидация ООО «Белком» осуществлялась в 2014, отсутствие судебного акта о взыскании долга, суд апелляционной инстанции полагает, что факт наличия задолженности не является бесспорным.

При таких обстоятельствах доводы о неправомерном невключении ликвидатором требований ООО «Атомводресурс» в промежуточный и ликвидационный балансы ООО «Белконт» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику, отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено. Доказательств того, что обстоятельства дел, на которые ссылается податель, аналогичны обстоятельствам настоящего дела, не представлено, из судебных актов указанное не следует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку заявителю жалобы отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу № А07-18945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                          А.П. Скобелкин