Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А07-18945/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3052/2015

г. Челябинск

17 апреля 2015 года

Дело № А07-18945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу № А07-18945/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» – Рублев Андрей Сергеевич (доверенность № 51/2015 от 25.03.2015);

- председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Белконт» Кубеева Дмитрия Сергеевича – Исаев И.В. (доверенность от 08.04.2015), Хасанова Л.А. (доверенность от 08.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» (далее – ООО «Атомводресурс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:

- о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2140280749398, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией № 39 Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – ИФНС России № 39 по РБ, регистрирующий орган) 07.08.2014 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Белконт» (далее – ООО «Белконт») и об обязании ИФНС России № 39 по РБ аннулировать указанную запись;

- о признании незаконными действий (бездействия) руководителя (председателя) ликвидационной комиссии Кубеева Дмитрия Сергеевича (далее – Кубеев Д.С.), выразившихся:

1. в уклонении от получения почтовой корреспонденции № 12725474038568, направленной кредитором – ООО «Атомводресурс» в адрес, указанный в сообщении о ликвидации: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-лет Октября, д. 24, кв. 413;

2. в не включении требований ООО «Атомводресурс» в промежуточный и ликвидационный балансы ООО «Белконт»;

3. в не выполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Белконт» несостоятельным (банкротом);

4. в предоставлении в ИФНС России № 39 по РБ ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности ООО «Белконт» (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.09.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие  «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 (резолютивная часть от 22.01.2015) в удовлетворении исковых требований ООО «Атомводресурс» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Атомводресурс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.01.2015.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не применены нормы статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, подлежащие применению, не верно истолкованы нормы статей 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Срок действия заявления ответчика от 16.05.2014 о досылке почтовой корреспонденции по фактическому адресу истек к моменту поступления на почту требования истца о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Белконт» требований ООО «Атомводресурс» в сумме 33 778 000 руб. Заявление ответчика от 19.09.2014 о досылке почтовой корреспонденции по фактическому адресу было подано последним уже после возврата требования истцу. Судом первой инстанции не выяснены обстоятельства того, что ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним. Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Председатель ликвидационной комиссии ООО «Белконт» Кубеев Д.С. уклонился от получения требования и представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Принятое налоговым органом решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ООО «Белконт» не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, так как у ликвидируемого юридического лица перед ООО «Атомводресурс» имеется непогашенная задолженность и заявитель лишен возможности предъявления требований в установленном порядке к ООО «Белконт». Позиция заявителя по делу соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 05.03.2013 № 14449/12, № 127/14 от 13.05.2014.

До начала судебного заседания Кубеев Д.С. направил в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи отзыв на апелляционную жалобу (рег.№11719 от 30.03.2015).

До начала судебного заседания ФГУП «Почта России» направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу посредством почтовой связи (рег.№11721 от 30.03.2015).

До начала судебного заседания регистрирующий орган направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыв на апелляционную жалобу (рег.№13438 от 10.04.2015).

Протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены отзывы Кубеева Д.С., ФГУП «Почта России», в приобщении отзыва на апелляционную жалобу регистрирующего органа отказано.

В судебном заседании представитель Кубеева Д.С. просил приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, а также дополнительные доказательства: запрос от 08.04.2015, ответ на запрос от 10.04.2015 №7.1.4-13/175.

Протокольным определением отказано в приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу в связи с неисполнением обязанности по заблаговременному его направлению лицам, участвующим в деле, кроме того, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку податель жалобы не указал уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В судебном заседании представитель ООО «Атомводресцурс» просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Протокольным определением суда в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Регистрирующий орган, ФГУП «Почта России» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания ФГУП «Почта России» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя (рег.№ 11723 от 30.03.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия регистрирующего органа, ФГУП «Почта России».

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Кубеева Д.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2014 заявителем ООО «Белконт» представлено в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора по форме №Р15001 с приложением Протокола № 6 внеочередного собрания участников общества от 26.04.2014, о чем регистрирующим органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ № 21402804444665. Ликвидатором в соответствии с представленным уведомлением и протоколом собрания назначен Кубеев Д.С.

Сведения о начале процедуры ликвидации ООО «Белконт» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 19 (479) от 14.05.2014.

Кредитором ООО «Атомводресурс» предъявлено требование в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Белконт» требований в сумме 33 778 000 руб. и удовлетворении их в четвертой очереди требований кредиторов, поскольку в период с 27.07.2012 по 01.11.2012 на счет ООО «Белконт» были перечислены средства на указанную сумму в счет поставки оборудования. Поставка оборудования, оплаченного ООО «Атомводресурс», фактически не произведена.

Требование ООО «Атомводресурс» направлено председателю ликвидационной комиссии ООО «Белконт» Кубееву Д.С. почтовым отправлением по адресу, указанному в сообщении о ликвидации ООО «Белконт»: 450005, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 24, кв. 413, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.06.2014.

ООО «Белконт» 31.07.2014 на регистрацию было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией по форме №Р 16001 с приложением документа об уплате государственной пошлины, протокола № 8 общего собрания участников ООО «Белконт» от 31.07.2014 и ликвидационного баланса.

Полагая, что действия регистрирующего органа и Кубеева Д.С. при ликвидации общества не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные 31.07.2014 заявителем ООО «Белконт» для государственной регистрации документы соответствовали действующему законодательству, был соблюден порядок и сроки ликвидации юридического лица, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации предусмотренные статьей 23 Закона № 129-ФЗ у налогового органа отсутствовали, в связи с чем 07.08.2014 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2140280749398 о ликвидации вышеуказанного юридического лица.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, следует установить нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор)