Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А47-1926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 л.д. 153), предпринимателю земельный участок был предоставлен в соответствии со ст.ст. 30, 31 ЗК РФ (в прежней редакции) в порядке предварительного согласования места размещения объекта для строительства.

Таким образом, поскольку указанный земельный участок относится к категории публичных земель, был предоставлен ответчику не по результатам торгов, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка её определения в договоре аренды.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора аренды земельного участка № 11/д-42ф от 26.07.2011 арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком ежемесячно до истечения десятого числа следующего месяца в размере согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация указала на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплаты арендной платы по договору аренды за период с 01.02.2013 по 01.10.2013 и наличие задолженности в сумме 14 550 руб. 64 коп.

Размер задолженности определён истцом согласно порядку, указанному в приложении № 1 к договору аренды, в силу которого расчет арендной платы с 26.07.2011 по 31.12.2011 произведен на основании отчета независимого оценщика № 53/11 от 01.06.2011 и составляет 360 360 руб. в год, 30 030 руб. в месяц (т. 1 л.д. 95).

Согласно п.п. «д» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлениях от 17.04.2012 № 15837/11, от 17.12.2013 № 10782/13, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

При этом, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Порядка определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п (в редакции, действовавшей на момент оформления договора аренды; далее по тексту также - Порядок) размер арендной платы земельного участка устанавливается по результатам рыночной оценки в случаях предоставления земельного участка для целей строительства в населенных пунктах независимо от способа предоставления земельного участка.

Поскольку размер арендной платы, определённый сторонами договора на основании рыночной оценки арендной платы в порядке, предусмотренном п. 4 названного Порядка, не превышает размер годовой арендной платы, определённый по методике, установленной п.п. «д» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, с учетом применения показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0119008:9, утверждённого по состоянию на 01.01.2012 постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области», такой размер арендной платы следует считать обоснованным и соответствующим положениям указанного постановления Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 4 Порядка, если размер арендной платы установлен по результатам рыночной оценки, изменение кадастровой стоимости земельного участка без изменения иных существенных характеристик земельного участка не влечет изменения размера арендной платы по данному основанию, за исключением случаев, когда в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы по действующему договору становится ниже размера земельного налога, определенного с учетом измененной кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае размер арендной платы устанавливается в размере земельного налога и подлежит индексации в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу п. 7 данного Порядка при заключении договора аренды земельного участка уполномоченные органы Оренбургской области, осуществляющие распоряжение земельными участками, предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Индексация размера арендной платы не распространяется на случаи, установленные пунктом 3 настоящего Порядка, а также на случаи использования земельного участка, предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, для размещения и строительства индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей и гаражных, а также погребных кооперативов.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом за заявленный период с учетом предусмотренной п. 7 вышеназванного Порядка индексации размера арендной платы на уровень инфляции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчиком представлены доказательства частичной оплаты арендной платы (т. 1 л.д. 43-46, т. 2 л.д. 14). Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя задолженности по арендной плате в заявленный период, исходя из произведенного истцом расчета арендной платы, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что арендная плата на очередной год должна определяться, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в договоре (в размере рыночной стоимости арендной платы) с применением коэффициента инфляции, начисляемого на указанную сумму арендной платы, то есть без учета изменений размера арендной платы на уровень инфляции за предыдущие годы, поскольку указанные доводы основаны на неправильном применении норм п. 7 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В пункте 2.6 договора стороны установили, что в случае несвоевременной уплаты суммы, указанной в п. 2.1 договора, арендатору начисляется пени в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

С учетом изложенного апелляционная коллегия находит соблюденной требуемую ст. 331 ГК РФ письменную форму соглашения о неустойке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств арендатора по уплате арендной платы, требования истца о взыскании предусмотренной договором неустойки удовлетворены правомерно.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 в части обязания ответчика представить доказательства оплаты государственной пошлина по апелляционной жалобе к дате судебного заседания не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2015 по делу № А47-1926/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давиденко Владимира Степановича - без удовлетворения.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Давиденко Владимира Степановича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                             М.И. Карпачева

                                                                                        Л.В. Пивоварова