Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А47-1926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3191/2015

г. Челябинск

17 апреля 2015 года

Дело № А47-1926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давиденко Владимира Степановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2015 по делу № А47-1926/2014 (судья Бочарова О.В.).

Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давиденко Владимиру Степановичу (далее – предприниматель Давиденко В.С., предприниматель, ответчик) о взыскании 15 518 руб. 91 коп., составляющих 14 550 руб. 64 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 11/д-42ф от 26.07.2011 за период с 01.02.2013 по 01.10.2013 и 968 руб. 27 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленной за период с 11.03.2013 по 10.11.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т. 2 л.д. 17 оборот).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2015  (резолютивная часть от 05.02.2015) исковые требования Администрации удовлетворены.

С указанным решением не согласился предприниматель Давиденко В.С. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянт считает несоответствующим ст.ст. 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 4 ст. 22, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» произведённый судом расчет задолженности по арендной плате и неправомерным отклонение судом представленного ответчиком контррасчета задолженности. Согласно представленному ответчиком в апелляционной жалобе контррасчету арендная плата на очередной год должна определяться, исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в договоре (в размере рыночной стоимости арендной платы) с применением коэффициента инфляции, начисляемого на указанную сумму арендной платы, то есть без учета изменений размера арендной платы на уровень инфляции за предыдущие годы. Выводы суда о том, что коэффициент инфляции подлежит применению к размеру арендной платы за предыдущий год, рассчитанный с учетом соответствующих изменений за этот год, считает необоснованными и противоречащими указанным нормам.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу от Администрации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (арендодатель) и предпринимателем Давиденко В.С. (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка № 11/д-42ф от 26.07.2011, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0119008:9 площадью 2772 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 26 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Терешковой, № 269/1, разрешенное использование: строительство автосалона и сервисного центра, категория земель - земли поселений (т. 1 л.д. 9-11).

Земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, передается до 21.04.2012 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы (приложение 2). Размер арендной платы изменяется ежегодно с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов РФ, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, администрации города Оренбурга, централизованно устанавливающих оценочные зоны, базовые ставки арендной платы, дифференцированные ставки земельного налога, коэффициенты по категориям арендаторов, поправочные коэффициенты, льготы и методику расчета арендной платы. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных нормативно-правовых актов. По письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до истечения десятого числа следующего месяца.

В пункте 2.6 договора стороны установили, что в случае несвоевременной уплаты суммы, указанной в п. 2.1 договора, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

В силу п. 9.1 договора договор аренды имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Из приложения № 1 к договору следует, что расчет арендной платы с 26.07.2011 по 31.12.2011 произведен на основании отчета независимого оценщика № 53/11 от 01.06.2011 и составляет 360 360 руб. в год, 30 030 руб. в месяц (т. 1 л.д. 95).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю Давиденко В.С. незавершенное строительством здание котельной, площадь застройки 22,2 кв.м, степень готовности 100%, и незавершенное строительством здание сервисного центра «АУДИ», площадь застройки 670,2 кв.м, степень готовности 100%, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 56-АБ 316895 от 17.02.2011 и серии 56-АБ 316896 (т. 1 л.д. 17, 18).

         Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 56:44:0119008:9 площадью 2772 кв.м, наличие задолженности по арендной плате за период с 01.02.2013 по 01.10.2013, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по заключенному и возобновленному в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределённый срок договору аренды земельного участка. Судом отклонён как необоснованный контррасчет задолженности по арендной плате, представленный ответчиком, поскольку в нём увеличение размера арендной платы на очередной год на коэффициент инфляции не учитывает соответствующие изменения, произведённые в предыдущем финансовом году.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы предпринимателя, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании  п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка № 11/д-42ф от 26.07.2011 (т. 1 л.д. 9-11).

Действительность и заключенность названного договора сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), стороны согласовали существенные условия для данного вида договоров (объект аренды и размер арендной платы).

Договор аренды заключен на срок с 26.07.2011 по 21.04.2012, то есть на срок менее одного года, а впоследствии на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 651 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора аренды земельного участка № 11/д-42ф от 26.07.2011 не требовалась.

При таких обстоятельствах, учитывая также факт исполнения сторонами условий договора аренды, апелляционная коллегия приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений по аренде предпринимателем Давиденко В.С. земельного участка с кадастровым номером 56:44:0119008:9 площадью 2772 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 26 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Терешковой, № 269/1.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.03.2011 № 56/11-35022 (т. 1 л.д. 14) переданный в аренду ответчику земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе акту выбора земельного участка под размещение объекта № 4/3 от 24.06.2003 (т. 1 л.д. 141-142), постановлению Администрации от 30.06.2011 № 4411-п «О предоставлению в аренду земельного участка Давиденко В.С.» (т.