Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А34-4751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3053/2015

г. Челябинск

17 апреля 2015 года

Дело № А34-4751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2015 по делу № А34-4751/2014 (судья Саранчина Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее –общество «Строитель», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта владения и пользования обществом «Строитель» - правопреемником ремонтно-монтажно-строительного кооператива «Зауралье» недвижимым имуществом как своим собственным: зданием птичника площадью 1363,3 кв.м, расположенным по адресу: г. Курган, ул. Омская, 100Б, литер Б, инвентарный номер 37:401:002:200796520, и зданием склада площадью 208,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Курган, ул. Омская, 100Б, литер В, инвентарный номер 37:401:002:200796510, о регистрации перехода к заявителю права собственности на указанное недвижимое имущество (с учетом изменения требований, т. 1 л.д. 120-122).

В качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Кургана, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

В ходе судебного разбирательства общество «Строитель» заявило об отказе от заявления в части требований о регистрации перехода права собственности за обществом «Строитель» на здание птичника, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, 100Б, литер Б, инвентарный номер 37:401:002:200796520, площадью 1363,3 кв.м, и здание склада, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, 100Б, литер В, инвентарный номер 37:401:002:200796510, площадью 208,5 кв.м (т. 2 л.д. 35-36).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2015  (резолютивная часть от 23.01.2015) принят отказ общества «Строитель» от заявления в части требований о регистрации перехода права собственности за обществом на указанные объекты недвижимого имущества, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

С указанным решением не согласилось общество «Строитель» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что заявителем не доказан факт непрерывного владения недвижимым имуществом в течение 15 лет, а также к неправомерному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, направленного на установление права собственности на имущество. Полагает, что заявленные требования соответствуют ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), спор о праве на имущество отсутствует, равно как и отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности ввиду утраты и невозможности восстановления документа-основания возникновения права, в силу чего в удовлетворении требований судом отказано неправомерно.

К дате судебного заседания от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области поступил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных заинтересованных лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 04.06.1991 № 117 в связи с перебазировкой СПМК-10 (кооператив «Зауралье») приказано главному бухгалтеру Павловой Н.М. снять с баланса СПМК-10 административный корпус и склад на основании акта приема-передачи; принять на баланс кооператива «Зауралье» (СПМК-10) имущество, находящееся на территории бывшего птичника безвозмездно и поставить на баланс кооператива «Зауралье»; здание бывшего птичника использовать как производственный склад под строительные материалы и оборудование, здание учитывать на балансе как пристрой к складу (т. 1 л.д. 10).

Постановлением областного комитета по управлению государственным имуществом Администрации Курганской области от 02.04.1992 № 218 «Об утверждении плана приватизации арендованного имущества СПМК-10 кооперативом «Зауралье» утрвежден план приватизации арендованного предпринятия СПМК-10, управлению фонда имущества областного комитета поручено заключить договор купли-продажи и оформить свидетельство о праве собственности (т. 1 л.д. 11).

Согласно Плану приватизации государственного предпринятия Ремонтно-монтажно-строительный кооператив «Зауралье» в состав приватизируемого имущества вошли пристрой к складу (позиция 0001) и склад материальных ценностей (позиция 0002) (т. 1 л.д. 13).

В материалы дела представлено свидетельство о собственности на приватизируемый объект СПМК-10 объединения «Агропромстрой», выданное управлению фонда имущества Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом (рег. № 17 от 23.04.1992, т. 1 л.д. 19).

По договору № 14 от 24.04.1992, оформленному между областным комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Курганской области (продавец) и ремонтно-монтажно-строительным кооперативом «Зауралье» (РМСК «Зауралье», покупатель), покупатель выкупил по договору аренды с правом выкупа государственное имущество, находящееся на балансе РМСК «Зауралье», поименованное в приложении к договору (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно приложению к договору в состав передаваемого имущества вошли пристрой к складу (п. 1.1) и склад материальных ценностей (п. 1.2).

РМСК «Зауралье» выдано свидетельство от 14.05.1992 № 14 о собственности на приобретенное имущество (т. 1 л.д. 24).

В соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 13.10.1992 № 1065.6 РМСК «Зауралье» перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «СПМК-10», находящееся по адресу: г. Курган, ул. Омская, 100б (т. 1 л.д. 25).

На основании решения протокола общего собрания учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «СПМК-10» от 10.11.2008 на базе товарищества учреждено общество «Строитель» (т. 1 л.д. 42).

Согласно уставу заявителя он является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «СПМК-10» (т. 1 л.д. 43-46).

Согласно техническим паспортам по состоянию на 01.02.2013 здание склада имеет площадь 208,5 кв.м, литер В, инвентарный номер 37:401:002:200796510, год постройки – 1975, и расположено по адресу: г. Курган, ул. Омская, 100Б; здание птичника имеет площадь 1363,3 кв.м, литер Б, инвентарный номер 37:401:002:200796520, год постройки – 1977, и расположено также по адресу: г. Курган, ул. Омская, 100Б (т. 1 л.д. 26-33, 34-40).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, утверждая, что заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет, включая срок владения имуществом его правопредшественниками – арендным предприятием СПМК-10 и товариществом с ограниченной ответственностью ПМК «СПМК-10», общество «Строитель» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судом по представленным заявителем доказательствам не установлен факт непрерывного владения недвижимым имуществом в течение 15 лет. Суд также указал, что заявленные обществом требования по существу направлены на установление оснований возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

По смыслу изложенных процессуальных норм целью обращения заявителя с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, может являться невозможность доказывания иначе как путем обращения с рассматриваемым заявлением длительности (непрерывности) владения и пользования спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 21 Постановления № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП). В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из содержания изложенной нормы и разъяснений следует, что правообразующее значение для возникновения права собственности в силу приобретательной давности имеет совокупность указанных в данной норме обстоятельств (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет).

При этом факт владения имуществом подлежит установлению при рассмотрении иска о признании права собственности с помощью предусмотренных процессуальным законодательством средств доказывания и не требует самостоятельного установления в порядке особого производства.

В рассматриваемом случае общество «Строитель» связывает свое право на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями с фактом владения и пользования им и его правопредшественниками – арендным предприятием СПМК-10 и товариществом с ограниченной ответственностью ПМК «СПМК-10» – спорным недвижимым имуществом на законных основаниях.

В