Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А07-16179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2903/2015

г. Челябинск

17 апреля 2015 года

Дело № А07-16179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Галис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу № А07-16179/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация Калининского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Галис» (далее – общество фирма «Галис», ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030126:73 общей площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом № 22 по                           ул. Орджоникидзе на остановке общественного транспорта «улица Суворова», занимаемый временным остановочным павильоном, совмещенным с торговым объектом (типа «киоск»), за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (т. 1, л.д. 5-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление по земельным ресурсам, третье лицо) и Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация городского округа, третье лицо) (т. 1, л.д. 1-4, т. 2, л.д. 36-38).

Решением от 29.01.2015 (резолютивная часть объявлена 22.01.2015) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, возложив на общество фирма «Галис» обязанность освободить спорный земельный участок за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда (т. 2, л.д. 57-66). 

Не согласившись с принятым решением, общество фирма «Галис» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 71-72).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, уполномоченными органами по управлению и распоряжению такими землями в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются по общему правилу соответствующие органы местного самоуправления, в рассматриваемом случае – это Администрация городского округа и Управление по земельным ресурсам. Истец - Администрация Калининского района полномочиями по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, по мнению подателя жалобы, не обладает, следовательно, не вправе предъявлять негаторные иски в отношении этого земельного участка. Указанное исключает удовлетворение исковых требований в принципе.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что общество фирма «Галис» в настоящее время вносит арендную плату за пользование спорным участком, которая принимается арендодателем – Управлением по земельным ресурсам без возражений, что свидетельствует о продолжении договорных арендных отношений.       

В приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу, поступивших от Администрации Калининского района (вх. № 13630 от 13.04.2015) и Администрации городского округа (вх. № 13641 от 13.04.2015),  судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанными лицами         не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.    

От Управления по земельным ресурсам отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Спорный земельный участок площадью 25 кв. м с кадастровым номером 02:55:030126:73 поставлен на государственный кадастровый учет 03.07.2004, имеет разрешенное использование – занимаемый временным остановочным павильоном, совмещенным с торговым объектом (типа «киоск) (кадастровый паспорт земельного участка от 12.10.2010 - т. 1, л.д. 14-16).

02 ноября 2010 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа (арендодатель) и обществом фирма «Галис» (арендатор) в отношении обозначенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030126:73 заключен договор аренды        № 1890-10 (т. 1, л.д. 10-13) сроком действия – с 01.10.2010 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

В разделе 6 договора от 02.11.2010 № 1890-10 стороны указали основания для изменения и прекращения договора.

Арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка (пункт 6.4 договора).

В случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор, она направляет другой стороне не менее, чем за три месяца, письменное уведомление об этом (пункт 6.6 договора).

По первому требованию Администрации городского округа земельный участок подлежит возврату в пригодном для дальнейшего использования состоянии с демонтажем объекта в установленном законом порядке (пункт 6.8 договора).

Во исполнение договора от 02.11.2010 № 1890-10 земельный участок с кадастровым номером 02:55:030126:73 был передан обществу фирма «Галис» по акту приема-передачи от 02.11.2010 (т. 1, л.д. 18).

Письмом от 12.03.2014 № 2153 Управление по земельным ресурсам сообщило обществу фирма «Галис» об отказе от договора аренды от 02.11.2010 № 1890-10 и предложило освободить спорный земельный участок в течение трех месяцев с момента направления настоящего уведомления (т. 1, л.д. 20).

Указанное письмо получено ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой от 12.03.2014 с подписью директора общества фирма «Галис» (т. 1, л.д. 20).

16 июня 2014 г. Управлением по земельным ресурсам составлен акт о прекращении с 12.06.2014 договора аренды от 02.11.2010 № 1890-10 (т. 1, л.д. 19).

В материалы дела представлен также акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 20.08.2014 № 2445/о, составленный сотрудником Управления по земельным ресурсам (т. 1, л.д. 108-109), согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:030126:73 занят временным объектом мелкорозничной торговли пристроенным к встроено-пристроенному зданию магазина за остановочным павильоном «ост. ул. Суворова».

Ссылаясь на то обстоятельство, что общество фирма «Галис» продолжает пользоваться спорным земельным участком в отсутствие правовых оснований, Администрация Калининского района обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из прекращения арендных отношений, возникших из договора аренды от 02.11.2010 № 1890-10, отсутствии правовых оснований у ответчика для владения и пользования спорным имуществом.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между лицами, участвующими в деле, по поводу спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030126:73 возникли на основании договора аренды от 02.11.2010          № 1890-10, заключенного на неопределенный срок.   

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в  договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с договором, является безусловным правом стороны договора, и может быть     не связан с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.4 договора арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка. В случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор, она направляет другой стороне не менее, чем за три месяца, письменное уведомление об этом (пункт 6.6 договора).

Таким образом, возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения спорного договора аренды следует из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также прямо предусмотрена пунктом 6.4 договора от 02.11.2010 № 1890-10, который соответствует положениям действующего гражданского законодательства (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Письмом от 12.03.2014 № 2153 Управление по земельным ресурсам сообщило обществу фирма «Галис» об отказе от договора аренды от 02.11.2010 № 1890-10 и предложило освободить спорный земельный участок в течение трех месяцев с момента направления настоящего уведомления (т. 1, л.д. 20).

Данное уведомление получено обществом фирма «Галис» 12.03.2014      (т. 1, л.д. 20). Получение указанного уведомления обществом фирма «Галис»    не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание названные выше нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении договора аренды от 02.11.2010 № 1890-10 с 12.06.2014 в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора. 

 Ссылка подателя жалобы на принятие арендодателем оплаты по договору аренды, при наличии уведомления об отказе от исполнения договора аренды, как согласие последнего на продолжение арендных отношений, также подлежит отклонению. Фактическое пользование спорным земельным участком и его оплата после прекращения действия договора не свидетельствуют о возобновлении договора на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам факт прекращения договора не свидетельствует об отсутствии у арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период фактического пользования земельным участком.

 Сведений об изменении волеизъявления арендодателя на отказ от договора от 02.11.2010 № 1890-10 судам первой и апелляционной инстанций       не представлено. Позиция Администрации городского округа (отзыв на исковое заявление – т. 2, л.д. 49-52) и Управления по земельным ресурсам (отзыв на исковое заявление – т. 2, л.д. 5, 6)  по настоящего делу свидетельствует об обратном.

В соответствии со статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата обществом фирма «Галис» земельного участка, полученного по договору от 02.11.2010 № 1890-10, в установленном законом порядке в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор от 02.11.2010 № 1890-10 прекратил свое действие, у общества фирма «Галис» отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования