Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А07-23843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2915/2015

г. Челябинск

17 апреля 2015 года

Дело № А07-23843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения Детский университет на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 по делу № А07-23843/2014 (судья Салиева Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании принял участие директор Частного образовательного учреждения Детский университет Белова В.Х.

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению Детский университет (далее – ЧОУ Детский университет, ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 80 739 руб. 20 коп. за период с 05.05.2014 по 31.10.2014 и пени в размере 12 797 руб. 97 коп. за период с 11.10.2012 по 30.10.2014, расторжении договора аренды муниципального нежилого фонда № 22193.1 от 04.02.2011, обязании освободить занимаемые нежилые помещения, находящиеся на первом этаже № 39, 41-44, 46, 47 и в подвале № 16-30, общей площадью 324 кв.м, по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. А. Невского, 23, Литера А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Суд также взыскал с ЧОУ Детский университет в пользу Управления проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (включая судебные расходы) по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С указанным решением суда не согласилось ЧОУ Детский университет (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апеллянт полагает, что судом нарушены принципы арбитражного судопроизводства, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу.

Апеллянт также указывает, что имеющаяся у него задолженность по договору аренды муниципального нежилого фонда № 22193.1 от 04.02.2011 оплачена, что подтверждается актом сверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

Протокольным определением от 13.04.2015 апелляционным судом объявлялся перерыв до 17 часов 50 минут для уточнения правовой позиции истца по заявленным исковым требованиям.

 Управление представило возражения на апелляционную жалобу исх. № УС 1576 от 13.04.2015 (в деле), в которых пояснило, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта у ответчика имелась задолженность перед истцом по арендной плате и пени, задолженность частично погашена в ходе исполнительного производства.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокольное определение от 13.04.2015).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 324 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. А. Невского, 23 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ 773975 от 27.01.2009, л.д. 42).

Между правопредшественником истца – Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ЧОУ Детский университет (арендатор) оформлен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 04.02.2011 № 22193.1, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель на основании приказа Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 880-ОНФ от 29.12.2010 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда, находящиеся на первом этаже № 39, 41-44, 46, 47 площадью 85,8 кв.м; в подвале № 16-30 площадью 238,2 кв.м, по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. А. Невского, 23, Литера А, общей площадью 324 кв.м., под образовательную деятельность без лицензии (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.2 договора условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 25.07.2010, и действуют по 25.07.2013.

Пунктом 3.1 договора определено, что расчет арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами расчеты годовой арендной платы за вышеуказанные помещения на периоды с 25.07.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 и с 01.01.2014 по 30.04.2014 (л.д. 17-19).

С учетом приказа Управления от 16.04.2014 № 208нф о применении коэффициента стимулирования отдельных направлений деятельности (л.д. 20) сторонами подписан расчет годовой арендной платы на период с 01.05.2014 по 31.12.2015 (л.д. 21).

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет без выставления счета на оплату.

Согласно п. 4.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи от 25.07.2010 (л.д. 16).

Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 04.02.2011 № 22193.1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 15).

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилые помещения подвала и 1 этажа 4-х этажного жилого дома, расположенные по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. А.Невского, 23, по состоянию на 15.03.2007, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.

Ввиду наличия задолженности по арендной плате по указанному договору Управление направило ЧОУ Детский университет уведомление исх. № УС-4084 от 28.08.2014, в котором просило в течение четырнадцати дней погасить задолженность по арендной плате в размере 46 561,89 руб. и уплатить пени в размере 6 681,65 руб. Управление также предупредило, что в случае непогашения задолженности оно намерено обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности по арендной плате, пени, а также для досрочного расторжения договора от 04.02.2011 № 22193.1 и выселения ЧОУ Детский университет из занимаемых нежилых помещений (л.д. 29).

Уведомление получено ответчиком 10.09.2014 (л.д. 30).

Управление направило ЧОУ Детский университет уведомление исх. № УС-4482 от 17.09.2014, в котором указало на неисполнение прежнего уведомления и предложило подписать соглашение о расторжении договора аренды от 04.02.2011 № 22193.1 и передать арендуемые помещения по акту приема-передачи (л.д. 31).

Уведомление получено ответчиком 15.10.2014 (л.д. 32).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендной платы по заключенному договору аренды. Поскольку ответчиком в нарушение п. 5.2.4 договора аренды была допущена неуплата арендной платы подряд более двух сроков, суд также удовлетворил требования Управления о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемых им нежилых помещений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца – Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ЧОУ Детский университет (арендатор) оформлен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 04.02.2011 № 22193.1, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование переданы помещения муниципального нежилого фонда, находящиеся на первом этаже № 39, 41-44, 46, 47 площадью 85,8 кв.м; в подвале № 16-30 площадью 238,2 кв.м, по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. А. Невского, 23, Литера А, общей площадью 324 кв.м., под образовательную деятельность без лицензии за плату, определяемую на основании Методики расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда (л.д. 11-15).

Стороны согласовали существенные условия для данного вида договоров (предмет аренды и арендная плата), договор от 04.02.2011 № 22193.1 исполнялся сторонами, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, действительность и заключенность договора истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении на основании указанного договора обязательственных правоотношений между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что расчет арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование, владение объектами муниципального нежилого фонда, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами расчеты годовой арендной платы за вышеуказанные помещения на периоды с 25.07.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011, с 01.01.2014 по 30.04.2014 (л.д. 17-19), а также на период с 01.05.2014 по 31.12.2015 (л.д. 21).

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет без выставления счета на оплату.

В обоснование заявленных исковых требований Управление указало на наличие задолженности у ЧОУ Детский университет по арендной плате в размере 80 739 руб. 20 коп.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что имеющаяся у ответчика задолженность по договору аренды муниципального нежилого фонда № 22193.1 от 04.02.2011 оплачена в полном объеме относимыми и допустимыми доказательствами, представленными в порядке ст. 228 АПК РФ, не подтверждены.

Ссылки ответчика на акт сверки взаимных расчетов, представленный в суд апелляционной инстанции, отклоняются в силу отказа в удовлетворении ходатайства о его приобщении, что исключает