Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А07-1099/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2968/2015

г. Челябинск

17 апреля 2015 года

Дело № А07-1099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2015 по делу № А07-1099/2014 (судья Кузнецов Д.П.). 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Аврора плюс» Юсупов А.Л. (доверенность от 23.01.2015). 

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора плюс» (далее – общество «Аврора плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 21.11.2013 № 27087, и обязании Администрации в течение 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 7370 кв. м с кадастровым номером 02:55:020630:365, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, 13 (т. 1, л.д. 12-15).   

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление по земельным ресурсам) и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 7-11).

Решением от 03.02.2015 (резолютивная часть объявлена 29.01.2015) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал (т. 1,       л.д. 157-167).

С указанным решением не согласилось общество «Аврора плюс» (далее также – податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество «Аврора плюс» просит решение суда от 03.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 3-5). 

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» (далее – Решение от 23.12.2010 № 32/15) спорный земельный участок был зарезервирован сроком до 01.01.2015, соответственно, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта  (29.01.2015) срок резервирования истек и основания для отказа в предоставлении в собственность обществу «Аврора Плюс» земельного участка с кадастровым номером 02:55:020630:365 отпали. Суд первой инстанции данное обстоятельство не учел, что привело к принятию неправильного решения.  

Кроме того, податель жалобы указывает, что нахождение спорного земельного участка в границах планируемых красных линий не исключает предоставление его в собственность юридических и физических лиц; планируемые красные линии не свидетельствуют об изъятии территории и отнесении её к землям общего пользования, поскольку не исключают возможности правомерного использования лицом земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.            

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Представитель общества «Аврора плюс» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 03.02.2015.      

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Обществу «Аврора плюс» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – материально-технический склад, назначение - нежилое,             1-этажный, общая площадь 304,1 кв. м, лит. А, инв.                                               № 80:401:002:000006610:0001:20000, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Сипайловская, д. 13, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2013, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 17, 37, 38).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020630:365.

Письмом от 28.10.2013 заявитель обратился в Администрацию за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 02:55:020630:365 в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 40).

Данное заявление получено Администрацией 29.10.2013, о чем свидетельствует имеющаяся на заявлении отметка о получении (т. 1, л.д. 40).

Рассмотрение обращения общества «Аврора плюс» по поручению Администрации  было произведено Управлением по земельным ресурсам. Письмом от 21.11.2013 № 27087 Управление по земельным ресурсам сообщило обществу «Аврора плюс» о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020630:365 не может быть предоставлен в собственность, поскольку расположен в границах красных линий и входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 (т. 1, л.д. 41).

Полагая отказ в приватизации земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, противоречащим действующему законодательству и нарушающим  права в области предпринимательской деятельности, общество «Аврора плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия факта ограничения спорного земельного участка в обороте, препятствующего передаче его в частную собственность, в связи с резервированием участка для муниципальных нужд на основании Решения от 23.12.2010 № 32/15, а также в связи с установлением нахождения участка в планируемых границах красных линий.     

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                        не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом, действием или бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и дату принятия судом обжалуемого  решения) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и дату принятия судом обжалуемого  решения), для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и дату принятия судом обжалуемого  решения) устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

   Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11          «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Судом первой инстанции