Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А34-3743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи.

В силу с ч. 4 ст. 22 Закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно с подп. 1 ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу со ст. 30 Закона № 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны: действовать в строгом соответствии с данным законом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

С 01.01.2013 вступил в законную силу Федеральный закон № 243-ФЗ от 03.12.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - РФ) по вопросам обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №243-ФЗ), которым изменена формула расчета стоимости страхового года для индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, на 2013-2014г.г., ранее определявшаяся, исходя из стоимости страхового года, установленной соответствующими постановлениями Правительства РФ.

Согласно с Законом № 243-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в 2013 году следовало определять как произведение двукратного минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ПФ РФ, увеличенное в 12 раз.

Аналогичным образом фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию в 2013 году следовало определять как произведение двукратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в ФФОМС РФ, увеличенное в 12 раз.

С 1 января 2013 года МРОТ составил 5 205 руб.

Приказом Минтруда России от 27.11.2013 № 698н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов» утверждена форма справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов (форма 3-ПФР), справка от 13.03.2014 №05511114СН0015984 составлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме данной справки.

Из дела следует, что 27.11.2013 в адрес КФХ «Прерия» направлено уведомление об оплате страховых взносов и сроках сдачи отчетности с приложением квитанций, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции (т. 2, л.д. 51-53).

Однако в установленные сроки страховые взносы не оплачены (до 31.12.2013), расчет РСВ-2 не представлен (до 01.03.2014).

Таким образом, 13.03.2014 пенсионный фонд произвел расчет страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2010-2013гг., о чем составлена соответствующая справка о выявлении недоимка № 055 111 14 СН 0015984 (т. 2, л.д. 55).

Фондом в установленный законом трехмесячный срок, заявителю 13.03.2014 выставлено требование № 05511140018688 об уплате выявленной недоимки по страховым взносам, пени в срок до 01.04.2014 (т. 2, л.д. 51-52, 53, 56-57).

Требование с расчетами направлено в адрес заявителя 14.03.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление и почтовый реестр (т. 2, л.д. 59-61).

Однако в добровольном порядке страхователь требования не исполнил, задолженность не погасил.

В связи с чем, фонд 14.04.2014 вынес постановление № 05511190004648.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Согласно с п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.05.2014, в том числе на дату вынесения оспариваемого постановления, плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Таким образом, согласно законодательству, действовавшему в период вынесения оспариваемых постановлений, индивидуальные предприниматели и банки обязаны сообщать об открытых счетах как в налоговые органы, так и в органы ПФ, вся ранее имевшаяся информация передана из налоговых органов в органы ПФ.

При принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя у фонда отсутствует обязанность принимать меры для получения в налоговом органе и в банках сведений о счетах предпринимателя, что соответствует положениям действующего законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 8545/2013.

Из дела следует, что 21.03.2012 фондом выявлена недоимка за 2010 год в размере 10 392 руб., что подтверждается справкой о выявлении недоимки №05511112СН0020927 (т. 2, л.д. 5); выявлена недоимка за 2011 год в размере 13 509 руб. 60 коп., что подтверждается справкой о выявлении недоимки №05511112СН0020928 (т. 2, л.д. 14).

22 марта 2014 года фондом выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05511140012768, №05511140012760, с указанием уплаты в срок до 10.04.2012 (т. 2, л.д. 6, 7-9, 15).

 27 марта 2012 года фондом выявлена недоимка за 2012 год в размере 14 386 руб. 32 коп. (т. 2, л.д. 34); выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 05511140018120, с указанием уплаты в срок до 16.04.2013 (т. 2, л.д. 35).

Требования направлены в адрес заявителя в день составления, о чем свидетельствуют почтовый реестр (т. 2, л.д. 10, 19, 44-46).

В судебном порядке в установленные законом сроки требования не обжаловались, не исполнены.

После истечения указанного срока, фонд 19.04.2012 вынес постановления № 05511190002559, № 05511190002561 (т. 2, л.д. 11, 20) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя); 29.04.2012 вынес постановление № 05511190006157 (т. 2, л.д. 47) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

23 апреля 2012 года, 13.05.2013 приставом возбуждены исполнительные производства (т. 2, л.д. 124, 126, 128).

09 сентября 2013 года заявителю доначислены пени за 2010-2012гг., за период с 28.03.2013 по 09.09.2013, о чем выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 05511140042647, в срок до 28.09.2013 (т. 2, л.д. 22-23).

Требование направлены в адрес заявителя в день составления, о чем свидетельствуют почтовый реестр (т. 2, л.д. 26-29).

В судебном порядке в установленный законом срок требование не обжаловалось, не исполнено.

После истечения указанного срока, фонд 29.11.2013 вынес постановление № 05511190011170 (т. 2, л.д. 30) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

04 декабря 2013 года приставом возбуждено исполнительное производство (т. 2, л.д. 131).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что пени начислены на фактически не уплаченную страхователем сумму недоимки по страховым взносам в виде фиксированных платежей, сформировавшуюся за период 2010-2012г.г., в отношении которой фондом ранее приняты все возможные меры по взысканию; пенсионный фонд обоснованно продолжил начисление пени за 2010-2012г.г. до 09.09.2013, поскольку недоимка страхователем фактически не уплачена.

Суд первой инстанции правомерно установил, что указанные в требовании № 05511140018688 от 13.03.2014 суммы недоимки полностью соответствуют суммам фиксированных платежей по страховым взносам, установленным для индивидуальных предпринимателей в 2013 году, то есть в ПФ РФ - 32 479 руб. 20 коп., в ФФОМС - 3 185 руб. 46 коп.

Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заинтересованное лицо сохранило право на начисление пени до фактической ее платы, что соответствует порядку расчета пени, установленному ст. 25 Закона № 212-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод страхователя о том, что в требовании не усматривается период образования недоимки по страховым взносам и не представляется возможным проверить расчет пеней, поскольку материалами дела подтверждено иное.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, а заявителем не представлено доказательств нарушения этим постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела - они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29 декабря 2014 года по делу № А34-3743/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Крестьянского фермерского хозяйства «Прерия» Рыбака Валентина Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина