Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А76-3239/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-760/2015

г. Челябинск

16 апреля 2015 года

Дело № А76-3239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовая группа ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2014 по делу № А76-3239/2014 (судья Скобычкина Н.Р.).

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «УРАЛЛИГА», г. Челябинск (ОГРН 1027400000803) (далее – истец, ЗАО КБ «УРАЛЛИГА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Челябинск (ОГРН 1107453002667) (далее – ответчик, ООО «Дельта»), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финансовая группа ТРАСТ», г. Челябинск (ОГРН 1057424593830) (далее – ответчик, ООО УК «ФГ ТРАСТ»), к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания ТРАСТ», г. Челябинск (ОГРН 1057424593819) (далее – ответчик, ООО «Финансовая компания ТРАСТ»), к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная Ассоциация независимых консультантов», г. Челябинск (ОГРН 1057424550501) (далее – ответчик, ООО «Ассоциация независимых консультантов»), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1047424555870) (далее – ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области) (т.1. л.д. 6-15)

Определением суда первой инстанции от 17.02.2014 исковые требования ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» к ООО УК «ФГ ТРАСТ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о восстановлении права залога по договору об ипотеке б/н/з от 27.08.2012, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области восстановить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав об ипотеке недвижимого имущества: нежилое помещение № 2 (офис), общая площадь 1 132,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 74:36:05 09 020:0003:039783:1002/А, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 83, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А76-3239/2014.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать право залога ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» путем восстановления регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с даты ее прекращения в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение № 2 (офис), общая площадь 1 132,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 74:36:05 09 020:0003:039783:1002/А, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 83, возникшее на основании договора об ипотеке б/н/з от 27.08.2012.

Определениями суда первой инстанции от 19.03.2014 (т. 2 л.д. 27-30), от 28.04.2014 (т. 2 л.д. 64-66) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПромАвтоЛизинг», г. Челябинск,  общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания ТРАСТ»  (далее – третьи лица, ООО «ПромАвтоЛизинг», ООО «Финансовая компания ТРАСТ»).

Определением суда первой инстанции от 03.06.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании недействительными действий ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», направленных на погашение регистрационных записей об ипотеке по договору об ипотеке № б/н/з от 27.08.2011, выразившихся в подаче от имени залогодержателя заявления в Управление Росреестра по Челябинской области о погашении таких записей об ипотеке, по делу № А76-3239/2014 (т. 2 л.д. 82-88).

Определением суда первой инстанции от 07.10.2014 производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 117-119).

Определением суда первой инстанции от 15.12.2014 (резолютивная часть от 08.12.2014) судом принят отказ ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, производство по делу в указанной части прекращено (т.3. л.д. 29-34).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2015 (резолютивная часть от 08.12.2014) исковые требования ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО УК «ФГ ТРАСТ» просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.3, л.д. 72-74).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО УК «ФГ ТРАСТ» ссылалось на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о достижении соглашения между кредитором и залогодержателем о замене должника по  обеспеченному обязательству. Ответчик считает, поскольку ООО УК «ФГ ТРАСТ» явно и безусловно не выразило согласие на обеспечение своего обязательства, возникшего в связи  с переводом долга по договору от 30.10.2012, то с указанной даты прекратило свое действие и  обеспечительное обязательство  - залог недвижимого имущества по договору об ипотеке от 27.08.2012 г. Заключение иной сделки - договора об ипотеке недвижимого имущества, нежилого помещения № 2, либо внесение необходимых изменений в Договор об ипотеке от 27.08.2012 года (с обязательной государственной регистрацией) в обеспечение обязательства нового должника ООО УК «ФГ ТРАСТ» между сторонами совершено не было. Согласие ООО УК «ФГ ТРАСТ» на пролонгацию Договора об ипотеке б/н/з от 27.08.2012 года на условиях обеспечения иного обязательства также документально не подтверждается. Таким образом, по мнению апеллянта, действия сторон по снятию обременения (погашению регистрационной записи об ипотеке по договору б/н/з от 27.08.2012 г.) в отношении нежилого помещения № 2 (офис) общей площадью 1132,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 83, кадастровый номер 74:36:05 09 020:0003:039783:1002/А, были совершены в силу положений Договора об ипотеке б/н/з от 27.08.2012 года с соблюдением условий п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Ответчик полагает, что наличие законных оснований для прекращения ипотеки в отношении предмета залога по договору б/н/з от 27.08.2012 года опровергает довод Конкурсного управляющего о злоупотреблении правом в действиях доверенного лица ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и залогодателя ООО УК «ФГ ТРАСТ». Указанные действия не были сопряжены с нарушением установленных ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, поскольку имели своей целью исполнение условий договора об ипотеке, без причинения вреда сторонам и любым третьим лицам, в том числе и кредиторам банка. Кроме того, ответчик указал, что согласие банка на перевод долга с первоначального должника на нового является неоспоримым и было предоставлено в момент заключения Договора о переводе долга от 30.10.2012 года, то есть  до возникновения условий для признания ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» банкротом. При таких обстоятельствах, по мнению ООО УК «ФГ ТРАСТ», истец не вправе требовать восстановления права залога ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» в отношении нежилого помещения № 2 (офис) общей площадью 1132,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 83, кадастровый номер 74:36:05 09 020:0003-.039783:1002/А по договору об ипотеке б/н/з от 27.08.2012 года.

ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу № А76-26516/2013, признаны недействительными действия должника ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», направленные на погашение регистрационных записей об ипотеке по договору об ипотеке № б/н/з от 27.08.2012, выразившиеся в подаче от имени залогодержателя заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о погашении записей об ипотеке (т. 2 л.д. 91-95).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2014 по делу № А76-26516/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу № А76-26516/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО УК «Финансовая группа ТРАСТ» без удовлетворения (т. 2 л.д. 147-154).

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» (банк) и ООО «ПромАвтоЛизинг» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования от 01.03.2010, по которому ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» уступило, а новый кредитор принял на себя права требования по кредитным договорам (т. 3 л.д. 1-2).

В соответствие с п. 1.2. договора уступки в качестве оплаты за уступленные права требования новый кредитор ООО «ПромАвтоЛизинг» обязан уплатить банку не позднее 01.03.2013 денежную сумму в размере 80 693 257 руб. 95 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного обязательства между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и залогодателем ООО УК «Финансовая группа ТРАСТ» был заключен договор об ипотеке б/н/з от 27.08.2012 (т. 3 л.д. 4-9), предметом залога по которому является следующее имущество: нежилое помещение № 2 (офис), общая площадь 1 132,9 кв.м., адрес (местоположение): Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы, д. 83, кадастровый (или условный номер): 74:36:05 09 020:0003:039783:1002/А.

По договору о переводе долга от 30.10.2012 (т. 3 л.д. 12) обязательства по погашению задолженности в размере 80 379 957 руб. 95 коп., возникшие из договора уступки прав требования от 01.03.2010, принял на себя новый должник – ООО УК «Финансовая группа ТРАСТ», который также является залогодателем в обеспечение исполнения указанного обязательства.

30.10.2012 между ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ООО УК «Финансовая группа ТРАСТ» подписано дополнительное соглашение к договору об ипотеке б/н/з от 27.08.2012, регистрация которого была осуществлена 12.11.2012. Указанным дополнительным соглашением в договоре об ипотеке б/н/з от 27.08.2012 была изменена сторона заемщика (должника) с ООО «ПромАвтоЛизинг» на ООО УК «Финансовая группа ТРАСТ», а также изменена редакция п. 1.2. договора об ипотеке (т. 3 л.д. 10-11).

С согласия ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» (кредитор) ООО «ПромАвтоЛизинг» как первоначальный должник передало по договору о переводе долга от 30.10.2012 долг по договору уступки права требования от 01.03.2010 новому должнику ООО УК «Финансовая группа ТРАСТ», являющемуся одновременно залогодателем по договору об ипотеке б/н/з от 27.08.2012, заключенному в обеспечение обязательств ООО «ПромАвтоЛизинг» договора уступки права требования от 01.03.2010.

19.11.2013 ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» и ООО УК «Финансовая группа ТРАСТ» обратились в регистрирующий орган с заявлениями о прекращении регистрационных записей от 11.09.2012 № 74-74-01/429/2012-319 и от 12.11.2012 № 74-74-01/429/2012-299 (т. 1 л.д. 117-127).

Судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что обязательства по договору уступки прав требования от 01.03.2010 в размере 80 379 957 руб. 95 коп. не исполнены, в связи с чем основания для совершения действий, направленных на погашение регистрационных записей об ипотеке по договору от 27.08.2012, выразившихся в подаче ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» в регистрирующий орган от имени залогодержателя соответствующего заявления, отсутствовали.

Ссылаясь на то, что действия должника – ЗАО КБ «УРАЛЛИГА», направленные на погашение регистрационных записей об ипотеке по договору об ипотеке № б/н/з от 27.08.2012, выразившиеся в подаче от имени залогодержателя заявления в Управление Росреестра по Челябинской области о погашении таких записей об ипотеке, признаны судом недействительными, в связи с чем основания считать ипотеку, возникшую в силу заключения договора об ипотеке № б/н/з от 27.08.2012, прекращенной отсутствуют, ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» обратилось с рассматриваемым иском в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 10, 12, 352 Гражданского кодекса российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 352 гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения залога.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданского кодекса Российской Федерации  или законом об ипотеке не установлены иные