Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А76-25147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливающих обязательную идентичность значений рыночной и кадастровой стоимости земельного участка.

В данном случае, учитывая, что экономическое основание земельного налога - кадастровая стоимость земельного участка изменилась лишь с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, а ранее действовавшая кадастровая стоимость не являлась недостоверной, не признана недействительной, возложение на налогоплательщика до 07.04.2013 обязанности уплаты налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной по результатам проведенной в отношении земель населенных пунктов кадастровой оценки и отраженной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013, не противоречит принципу экономической составляющей налогообложения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является правильным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта, которым было отказано в удовлетворении требований, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по настоящему делу отказано в признании недействительным решения инспекции в части, обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска от 19.06.2014 № 23638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу № А76-25147/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 по настоящему делу, в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска от 19.06.2014 № 23638 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                             И.А. Малышева

                                                                                        В.В. Баканов