Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А76-21116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что конкурсным управляющим пропущен срок для обращения с заявлением в суд, поскольку с заявлением о признании незаконным постановления и бездействия пристава конкурсный управляющий обратился 20.08.2014, то есть с нарушением десятидневного срока для обжалования, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд конкурсным управляющим не приведено.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно без заявления другой стороны применил норму о сроках исковой давности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку указанный срок относится к процессуальным срокам и должен быть применен судом самостоятельно при рассмотрении дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и для его применения не требуется заявления стороны, участвующей в деле.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по вышеизложенным мотивам и основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2014 по делу № А76-21116/2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» представлено в электронном виде платежное поручение от 05.03.20145 № 8 на уплату обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» 4000 рублей государственной пошлины, с формулировкой платежа «Оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Конкурсного Управляющего ООО «Уралстроймонтаж» Яковенко Евгения Яковлевича».

Между тем, апелляционные жалобы по указанной категории споров, не подлежат оплате государственной пошлиной, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен судом апелляционной инстанции при наличии соответствующего заявления от общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» и представления подлинного экземпляра платежного поручения на уплату государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2014 года по делу № А76-21116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                  А.А. Арямов

О.Б. Тимохин