Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А76-16486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

луч» и общества «Гринфлайт» исключить спорные объекты из перечня теплотрасс, принятых предприятием «ЧКТС» на обслуживание до признания права муниципальной собственности.   

Кроме того, апелляционный суд учитывает отсутствие доказательств исключения спорных тепловых сетей из перечня теплотрасс, принятых предприятием «ЧКТС» на обслуживание до признания права муниципальной собственности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе наличие обращений общества ФСК «Западный луч» и общества «Гринфлайт» и писем Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска от 28.10.2014 № 5612-УЖКХ и от 26.09.2014 № 5066-УЖКХ (л.д. 115, 144, т. 2) не свидетельствуют об исключении спорных объектов из перечня теплотрасс.

Отсутствуют и доказательства соблюдения Администрацией порядка постановки на учет бесхозяйного имущества, предусмотренного нормами законодательства; наличия официального отказа владельцев сетей от права собственности на сети (часть 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы Администрации, а также предприятия «ЧКТС» об исключении указанных объектов из перечня, что может свидетельствовать об отсутствии нарушенного права и восстановлении  нарушенных интересов общества «УТСК», судом апелляционной инстанции отклоняются.

Помимо этого апелляционный суд  также учитывает отсутствие доказательств наличия у предприятия «ЧКТС» статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТСО) на дату передачи спорных тепловых сетей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статус предприятия «ЧКТС» как единой теплоснабжающей организацией утрачен с момента принятия Правил организации теплоснабжения (вступили в силу 28.08.2012) в соответствии с пунктом 1 постановления Администрации г. Челябинска от 28.11.2011 № 279-п (л.д. 7, т. 2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества «УТСК», изложенном в отзыве на апелляционную жалобу,  относительно  письма Администрации от 12.12.2012 № 5520-УЖКХ, в котором указано на определение предприятия «ЧКТС»  в качестве эксплуатирующей организации спорных тепловых сетей как бесхозяйных до признания на них права муниципальной собственности. Названное письмо не может быть признано надлежащим решением органа местного самоуправления по определению организации, обслуживающей бесхозяйные тепловые сети, как того требует норма части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом соблюдения формы принятия распорядительного решения согласно Регламенту Администрации г.Челябинска «Правовые акты администрации города. Порядок подготовки и принятия правовых актов» (раздел V), утв. Постановлением Администрации г.Челябинска от 04.03.2011 № 49-п.

Доказательств соблюдения установленных действующим законодательством процедур при выборе организации с целью обслуживания бесхозяйных тепловых сетей, издания соответствующего правового акта (распоряжение / приказ), постановки сетей на учет как бесхозяйного имущества Администрация не представила (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенное также свидетельствует в пользу  вывода о передаче спорных сетей в эксплуатацию   предприятия   «ЧКТС»   без   соблюдения   установленных   действующим законодательством процедур, что противоречит пункту 6 статьи 15, пункту 28 статьи 2 Закона теплоснабжении.

Доводы о нарушении норм материального права документально не подтверждены. При этом податель жалобы не уточняет, какие именно правовые нормы неправильно применены арбитражным судом, в связи с чем  соответствующие доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, выводы суда  первой инстанции о наличии оснований для признания действий Администрации по передаче спорных тепловых сетей на обслуживание предприятия «ЧКТС» незаконными, являются верными, удовлетворение требований общества «УТСК»  следует признать обоснованным. 

При таких обстоятельствах решение суда от 26.12.2014  по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2014 по делу № А76-16486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 Г.А.Деева 

Судьи                                                                         Т.В. Мальцева

                                                                                   О.Е. Бабина