Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А47-10938/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2077/2015

г. Челябинск

14 апреля 2015 года

Дело № А47-10938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Бояршиновой  Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2015 по делу № А47-10938/2014 (судья Вернигорова О.А.).

В судебном заседании приняли участия представители закрытого акционерного общества «Тандер»: Шмелева  Е.В. (паспорт, доверенность №2-4/56 от 09.01.2015); Мизин Д.П. (паспорт, доверенность №2-4/362 от 26.07.2014).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.04.2015 по 09.04.2015. Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2015.

На основании ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов в составе суда во время перерыва произведена замены судьи Кузнецова Ю.А., отсутствующего по уважительной причине, на судью Бояршинову Е.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела (далее - заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер, общество) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2015 заявленные требования удовлетворены. ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ  в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Тандер» (далее также- податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

Опираясь на положения ч.ч. 3, 3.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,п.п. 1, 3 ст. 21 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), ст. 38 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции», ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.4.1. ГОСТ Р 50762-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», утверждённого приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 475-ст, податель апелляционной жалобы утверждает, что готовые курицы -гриль не подлежат обязательному подтверждению соответствия, поскольку магазин «Магнит», в котором они изготавливаются из полуфабрикатов (проходят тепловую обработку),  при изготовлении и реализации кур-гриль выступает в качестве организации общественного питания и в целях подтверждения качества готовой продукции осуществляет производственный контроль и лабораторные исследования.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, указав при этом на наличие декларации о соответствии на полуфабрикат курицы – гриль, который, по их мнению, подтверждает надлежащее исполнение обязательств по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного Союза.

Помимо этого, представители ЗАО «Тандер» указали на очевидную неисполнимость требований административного органа, поскольку короткие сроки хранения готовой к употреблению курицы-гриль исключают возможность подтверждения её соответствия до истечения срока хранения.

Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области представило возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, в которых против доводов жалобы общества возразило, указав на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. По утверждению административного органа, ЗАО «Тандер», осуществляющее технологическую обработку кур-гриль, выступает их изготовителем и обязано иметь декларацию о соответствии не только на полуфабрикат, но и на готовую продукцию.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и о перерыве  извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

С согласия представителей ЗАО «Тандер» в соответствии со ст. ст. 123,156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.05.2014 № 06-108-В в отношении ЗАО «Тандер» в магазине «Магнит» «Рифей», расположенном по адресу: ул. Воронова, 28, п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, была проведена внеплановая выездная проверка в целях исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.04.2014 № 297 «О проведении внеплановых проверок в отношении ЗАО «Тандер», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 16.04.2014 № ОГ-П12-2585 (в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального Закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля») (л.д. 8-14).

В ходе данной проверки установлено, что в магазине «Магнит» «Рифей», расположенном по адресу: ул. Воронова, 28, п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области, в нарушение «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» реализуются без документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям, (декларации о соответствии) жареные куры-гриль по цене 148 рублей 90 копеек за штуку.

Результаты обследования оформлены актом обследования от 18.06.2014 (л.д. 16-18).

18.08.2014 главным специалистом-экспертом административного органа в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении  б/н по факту совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.45  КоАП РФ (л.д. 35-39).

О времени и месте составления данного протокола на указанную дату  ЗАО «Тандер» было заблаговременно уведомлено по юридическому адресу извещением от 28.07.2014 № 2562, копия которого вручена ему почтой 08.08.2014 (л.д.33,34).

На основании указанного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в порядке ст. 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался выводом о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава вменяемого ему административного правонарушения, а также об отсутствии существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учётом требований статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновный характер.

Статьёй 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 КоАП РФ, подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Пунктом 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п. 33 этих же Правил, продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определённый порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия (статья 20).

Статьёй 18 этого Закона предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу приведённых норм права при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений