Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А76-24295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3062/2015

г. Челябинск

14 апреля 2015 года

Дело № А76-24295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2015 по делу №А76-24295/2014 (судья Попова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Эко-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, управление, ГУ УПФР в г.Миассе) о признании недействительными решения №37 от 14.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также решения №3 от 14.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2015 требования заявителя удовлетворены, решения от 14.08.2014 №37 и №3 признаны недействительными. Также судом взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение судебных расходов 4000 руб.

Управление не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало  его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование жалобы ссылается на законность своих ненормативных актов. Полагает, что суммы денежной компенсации за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, так как спорные выплаты по своей сути являются элементами оплаты труда. Указывает на то, что такие суммы в перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, не включены, а потому облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. Считает привлечение заявителя к ответственности правомерным, так как им не выполнена обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов. Также ссылается на непредставление заявителем в установленный срок уточненных сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2011-2013.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От сторон в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Эко-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2004 Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, имеет основной государственный регистрационный номер 1047407010881, и состоит на учете в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в г. Миассе Челябинской области.

В период с 18.06.2014 по 11.07.2014 должностными лицами управления в отношении общества проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011по 31.12.2013 Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 14.07.2014 № 60 (л.д.10-13)

Актом проверки зафиксированы факты неуплаты обществом страховых взносов за период 2011, 2012, 2013 годы в сумме 2999 руб. 92 коп. ввиду занижения базы в результате включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами сумм денежной компенсации за предоставление дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом в сумме 14012 руб. 57 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом приняты:

- решение от 14.08.2014 №37 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 2999,92 руб. (в том числе – на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 2675 руб. 15 коп., на обязательное медицинское страхование – 197 руб. 41 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 127 руб. 36 коп.), соответствующие пени – 701 руб. 10 коп., начисленные по состоянию на 14.08.2014, а также заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 599 руб. 98 коп.

- решение от 14.08.2014 №3 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионною страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за недостоверное представление сведений в виде штрафа в сумме 3928 руб. 37 коп.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для начисления заявителю указанных сумм недоимки, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст.25 Закона №212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

 Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5 ст.25 Закона №212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6 ст.25 закона №212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ).

Из содержания оспоренных решений следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2011, 2012, 2013 годы в сумме 2999 руб. 92 коп., пеней в сумме 701 руб. 10 коп. и штрафных санкций в сумме 599 руб. 98 коп. послужил вывод управления о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных работнику общества Алексееву В.А. за дополнительные выходные дни, предоставляемые родителям для ухода за детьми-инвалидами. Это же обстоятельство послужило основанием для вывода заинтересованного лица о необходимости представления обществом уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2011-2013 годы, непредставление которых на момент проведения проверки привело к привлечению общества к ответственности в соответствии с   абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Оценивая эту позицию управления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона (к числу которых относится ООО «Эко-Сервис»), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (ч.1 ст.8 Закона №212-ФЗ).

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.06.2010 №1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и(или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона №212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия