Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А07-19567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

85 263 руб. 56 коп. неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.07.2014г. (л. д. 23), расписка от 04.07.2014 Егорова В.И. о принятии у директора ООО «Райс» Мельникова А.В. 40 000 руб. гонорар за подготовку иска и представительство в суде (л. д. 24).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, приняв во внимание тот факт, исходя из состава заявленного по делу требования, продолжительности рассмотрения дела, разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, обоснованно пришел к выводу, что предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. несоразмерны проделанной представителем работе, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела и взыскал 10 000 руб.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2012 по делу № А07-6878/2012 ООО «Модуль» отказано в удовлетворении требований к МОБУ Краснохолмская СОШ № 1 МР Калтасинский район РБ о взыскании задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения за период с 01.01.2012 по 22.04.2012; истец не изменил основания и предмет иска, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А07-6878/2012 рассмотрено исковое заявление ООО «Модуль» к МОБУ Краснохолмская СОШ № 1 МР Калтасинский район РБ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения за период с 01.01.2012 по 22.04.2012, начисленной на основании тарифов, впоследствии судебными актами по делу № А07-17888/2011  признанных недействующими.

В то же время предметом рассматриваемого дела является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, связанного с затратами истца на поставку тепловой энергии ответчику в декабре 2012 (с учетом принятых судом уточнений).

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что обстоятельства и материально-правовое обоснование требований истца в рамках дела № А07-6878/2012 не идентичны тем, что заявлены истцом в рамках настоящего дела.

Таким образом, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу было правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 по делу №А07-19567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Краснохолмская средняя общеобразовательная школа №1 муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     О.Е. Бабина

                                                                                       Е.В. Ширяева