Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А07-6478/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6478/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7186/2007

г. Челябинск

22 января 2008 г.

Дело № А07-6478/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Пивоваровой Л.В, Тремасовой- Зиновой  М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы №  34 по Республике Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2007 года по делу №А07-6478/2007 (судья Л.В. Безденежных), при участии: от открытого акционерного общества Балтачевское «Сельэнерго» - Гареева Д.Л. (доверенность от 04.01.2008 № 2),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Балтачевское Сельэнерго» (далее - заявитель, ОАО «Балтачевское Сельэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы №  34 по Республике Башкортостан   (далее - налоговый орган, инспекция) о  признании   незаконными действий по взысканию за счет имущества ОАО Балтачевское «Сельэнерго» суммы пени по налогам в размере 2681320,98 руб., из суммы пени указанной в требовании № 369 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.2007 в размере 3222904,99 руб., в последующем уточненной суммы пени согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.07.07 г. в размере 2763397,86 руб. незаконными.

Решением суда первой  инстанции от 27.08.2007 заявленное  требование  удовлетворено  частично, суд признал незаконными  действия  инспекции по взысканию за счёт имущества заявителя  суммы пени  по налогам в размере 2 681 320,98 рублей, из суммы пени, указанной в требовании № 369 об уплате  налога, сбора, пени, штрафа  по состоянию на 16.03.2007 в размере  3 222 904,99 рублей, в последующем уточнённой  суммы пени согласно акту совместной сверки расчётов  по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.07.2007 в размере 2 763 397,86 рублей. В остальной  части требования отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда,  налоговый  орган  обратился  с апелляционной  жалобой, в которой просит решение  суда в удовлетворённой части требования  отменить ввиду его незаконности  и необоснованности, приняв по делу  новый  судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленного требования.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.

С учетом мнения представителя общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом открытому акционерному обществу «Балтачевское Сельэнерго» было выставлено требование № 369 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.2007 (т. 1, л. д. 30).

Указанным требованием налогоплательщику предписывалось в срок до 04.04.2007 погасить задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 284 493 руб. по установленному  сроку уплаты 20.12.2006. Справочно по состоянию на 16.03.2007 в требовании указана задолженность в сумме 5 093 496руб., в том числе по налогам в размере 1 870 591,33 руб.

Выставление требования № 369 послужило основанием обществу для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя в части  заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что частично оспариваемое требование не  отвечает условиям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее –НК РФ, Кодекс), также суд первой инстанции указал на то, что срок на взыскание пенеобразующей недоимки инспекцией пропущен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.     

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

В силу условий п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если  иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю в области налогов и сборов.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме –п. 5 ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ положения частей первой и второй НК РФ применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что налоговым органом не представлены документы, подтверждающие обоснованность начисления налога и его размер, за какой налоговый период была допущена просрочка уплаты налога, исходя из какой суммы налога и за какой конкретно период были начислены пени.

Распечатки лицевых счетов налогоплательщика сами по себе не могут быть признаны надлежащими доказательствами обязанности по уплате налога, факта и размера недоимки и периода просрочки уплаты налога.

Лицевые счета налогоплательщиков являются формой внутреннего учета налоговых органов и сами по себе не порождают обязательств по уплате налогов, платежей, пени.

Инспекцией не представлены документы, на основании которых были внесены записи в карточки лицевого счета налогоплательщика.

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога –п. 3 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 47 НК РФ).

Между тем, следует иметь ввиду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не только не доказал факт возможности установления периодов и порядка начисления пеней, но и не доказал сам факт наличия у налогоплательщика недоимки, на которую начислены пени.

Из приведенных выше норм ст. ст. 45, 46, 47, 75 НК РФ следует, что срок для взыскания недоимки по налогам пропущен налоговым органом.

Доказательств принятия мер, направленных на взыскание сумм недоимки по налогам, инспекцией в материалы дела не представлено.

Факт систематического выставления налоговым органом налогоплательщику требований, содержащих предписание об уплате сумм налога и пеней, в данном случае не может подтвердить правомерность начисления налоговым органом пеней, указанных в оспариваемом требовании об уплате налога.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что налоговым органом было выставлено повторное требование № 21407 по состоянию на 25.09.2006 за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам, а также принято повторное решение № 136 от 25.09.2006 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, что противоречит положениям статей 46-48, 69, 70 НК РФ.

Нарушений норм процессуального