Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А76-20641/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

не выходят за пределы обычной деятельности арбитражного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), а также обычной деятельности руководителя должника, чьи полномочия осуществляет конкурсный управляющий (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве). Оснований считать, что выполнение указанных мероприятий требует увеличения фиксированной суммы вознаграждения, не имеется.    

По сведениям временного управляющего Редькина В.В., отраженным в анализе финансового состояния ООО «АнтаРи», балансовая стоимость основных средств, к которым отнесены многотопливная автозаправочная станция и право аренды земельного участка, составляет 12 300 000 руб., балансовая стоимость запасов (жилых и нежилых помещений) – 52 523 314 руб.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 02.02.2015 включены требования пяти кредиторов на общую сумму 134 379 626 руб., в том числе в размере основного долга – 132 055 097 руб., финансовых санкций – 2 324 528 руб. 

Соотношение величины стоимости активов должника и суммы кредиторских требований не позволяет сделать вывод о том, что у общества, признанного банкротом, на дату открытия конкурсного производства достаточно средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в увеличенном размере.

Судом первой инстанции в судебном акте не дана оценка вышеназванным обстоятельствам, не приведены мотивы, по которым суд признал допустимым увеличение фиксированной суммы вознаграждения, на уполномоченный орган неправомерно возложена обязанность по доказыванию отсутствия для этого оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, в свою очередь, пришел к выводу о том, что оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО «АнтаРи» не имеется ввиду недоказанности значительного объема и сложности работы арбитражного управляющего в процедуре банкротства указанного должника, а также наличия средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Довод ЗАО КБ «Ураллига» о том, что увеличение фиксированной суммы вознаграждения обусловлено в том числе и положительным опытом работы с арбитражным управляющим Лихачевым А.В., отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не отнесено законом к правовым основаниям увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Конкурсные кредиторы, заинтересованные в увеличении вознаграждения конкурсного управляющего, не лишены возможности принять решение об установлении ему дополнительного вознаграждения за счет собственных средств (п. 7, 8 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Довод апелляционной жалобы ФНС России о том, что необоснованное увеличение фиксированной суммы вознаграждения влечет уменьшение конкурсной массы должника, и тем самым нарушает права конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение требований, следует признать обоснованным.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит изменению в части установления фиксированной суммы вознаграждения; апелляционную жалобу ФНС России следует удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2015 по делу № А76-20641/2014 в части утверждения фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «АнтаРи» изменить.

Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «АнтаРи» фиксированную сумму вознаграждения в размере, предусмотренном п. 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30 000 руб. в месяц.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.А. Бабкина

                            З.Н. Серкова