Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А07-13394/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанции о наличии злоупотребления правом ГУСП «Башсельхозтехника» по требованию о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Алтын-Агро» Ларкина А.Н. незаконными в части непринятия мер по поиску и возврату имущества в конкурсную массу должника дискатора БДМ 6,6х4ПКБ № 7269. При нахождении спорного имущества у заявителя.

Дискатор БДМ 6,6х4ПКБ № 7269 включён в конкурсную массу.

По требованию о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Алтын-Агро» Ларкина А.Н. незаконными в части не обращения арбитражного управляющего в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим обнаружены основные средства находящиеся в собственности общества, а именно: комбайн ДОН-1500А и основные средства представленные в качестве залога ОАО «Сбербанк России», а именно: дискатор с катками, автомобиль KIA, задняя трехточечно навесная косилка, сеялка культиватор.

Комбайн ДОН-1500А реализован по цене 45 000 руб., сеялка культиватор реализована по цене 369 927 руб., дискатор с катками реализован по цене 203 049 руб., автомобиль KIA реализован по цене 280 449 руб., дисковая косилка реализована по цене 82 026 руб.

Также конкурсным управляющим проведена инвентаризация земельного участка арендуемого обществом «Алтын-Агро» у Администрации Бирского района Республики Башкортостан, а также оценка данного земельного участка для его субаренды. Право субаренды земельного участка реализовано обществу «Сарнас» за 40 000 руб.

Проведена оценка рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности общества «Алтын-Агро». Согласно отчету оценки, рыночная стоимость дебиторской задолженности общества к Курбангалиеву Р.Р. составила 1 028 000 руб.

Конкурсным управляющим проводятся меры по розыску имущества находящегося в залоге ОАО «МТС Банк», а также находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России».

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил доказательств того, что у должника не имелось достаточного имущества, необходимого для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось судом в связи с поиском конкурсным управляющим имущества, а в дальнейшем в связи с реализацией имущества и расчетами с кредиторами.

В настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия связанные с оценкой и реализацией дискатора БДМ 6,6х4ПКБ № 7269.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и проанализировав все предпринятые конкурсным управляющим меры, а также приведенные доводы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях конкурсного управляющего не усматривается нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и интересов должника и кредиторов, в связи с чем, жалоба ГУСП «Башсельхозтехника» не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. При обращении с апелляционной жалобой в суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. (т. 11 л.д. 9), которая подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу № А07-13394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Башсельхозтехника» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 434 от 09.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         А.П. Скобелкин

Судьи:                                                                               Г.М. Столяренко

М.Н. Хоронеко