Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А07-21307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2461/2015

г. Челябинск

13 апреля 2015 года

Дело № А07-21307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 по делу № А07-21307/2014 (судья Абдуллина Э.Р.). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз» (далее – общество «ЭкоСистемз», ответчик) о взыскании 362 599 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за 2011, 2012, 2013 годы и 1, 2, 3 (июль, август) кварталы 2014 года, 62 666 руб. 58 коп. договорной неустойки, расторжении договора аренды от 20.05.2011 № 09-11-62зем./01, обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера, в районе стана 150        ОАО «БМК», общей площадью 860 кв. м, кадастровый номер 02:62:010501:83, по акту приема-передачи (л.д. 6-8).

Решением от 15.01.2015 (резолютивная часть объявлена 12.01.2015) суд первой инстанции заявленные Администрацией исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д. 91-101).

С таким решением ответчик не согласился и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 106).

В апелляционной жалобе общество «ЭкоСистемз» (далее также – податель жалобы) просит решение суда от 15.01.2015 отменить по основаниям, предусмотренным в пунктах 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Спорный договор аренды от 20.05.2011 № 09-11-62зем./01 является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «ЭкоСистемз» как арендатор продолжает пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи, в связи с чем, по мнению подателя жалобы,  оснований для возвращения земельного участка не имеется. Более того,            08 июля 2013 года общество «ЭкоСистемз» обратилось в Администрацию в соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды от 20.05.2011 № 09-11-62зем./01 с просьбой оформить новый договор аренды на срок 11 месяцев, 09.09.2013 общество «ЭкоСистемз» направило повторное обращение в адрес истца, однако, указанные обращения оставлены Администрацией без ответа.

 На стороне общества «ЭкоСистемз» не только нет заявленной ко взысканию задолженности по договору аренды от 20.05.2011 № 09-11-62зем./01, но и имеется переплата по состоянию на 31.12.2013 в сумме          5 523 руб. 31 коп. Для исследования вопроса о наличии/отсутствии задолженности суд первой инстанции должен был запросить у истца акт сверки взаимных расчетов по спорному договору, но не сделал этого, не учел, что сумму подлежащей взысканию арендной платы следует определять, исходя из суммы годовой арендной платы, согласованной сторонами при заключении договора.   

  С учетом изложенного, податель жалобы полагает решение суда по настоящему делу об удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным.

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу в  порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.    

   До начала судебного разбирательства общество «ЭкоСистемз» ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта сверки взаимных расчетов по договору аренды от 20.05.2011 № 09-11-62зем./01 за девять месяцев 2013 г., подписанного   обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз» в одностороннем порядке, сопроводительного письма от 04.07.2013 к данному акту, письма от 17.09.2013 в адрес главы муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан с просьбой рассмотреть вопрос об оформлении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:62:010501:83, почтовой квитанции от 19.09.2013.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в силу следующего.

  В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доводы последнего не опроверг, возражений по расчету исковых требований не заявил.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал их непредставление в суд первой инстанции по уважительным причинам (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

20 мая 2011 года между Администрацией (арендодатель) и обществом «ЭкоСистемз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка          № 09-11-62зем./01 (далее также – договор, л.д. 14, 15), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 860 кв. м с кадастровым номером 02:62:010501:83, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Блюхера, в районе стана 150 ОАО «БМК», для использования в целях для размещения АГЗС (пункт 1.1 договора).  

Договор заключен сроком с 11.05.2011 по 10.04.2012 (пункт 2.1 договора аренды). В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 11.05.2011.

Размер арендной платы за земельный участок на 2011 год составляет 106 523 руб. 01 коп. (пункт 3.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату в срок до 15 февраля, 15 мая,               15 августа, 15 ноября путем перечисления по реквизитам, указанным в расчете (пункт 3.2 договора); арендная плата начисляется с 05 апреля 2011 года (с момента внесения номера в государственный кадастр недвижимости), расчет арендной платы оформляется отдельным приложением к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.3 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год (пункт 3.6 договора).

Арендатор обязан получить новый расчет в КУС Минземимущества РБ по Белорецкому району и городу Белорецку (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы, процентная ставка которой принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (пункт 6.2 договора).

При подписании договора сторонами оформлен расчет арендной платы на 2011 год (с 05.04.2011 по 31.12.2011) в сумме 106 523 руб. 01 коп. (л.д. 16).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:62:010501:83, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 05.04.2011 (т. 1, л.д. 17-18).

Земельный участок с кадастровым номером 02:62:010501:83 передан Администрацией обществу «ЭкоСистемз», о чем составлен акт приема-передачи земельного участка от 11.05.2011 (л.д. 19).

Уведомлением от 23.05.2014 № 01-09/1422 Администрация сообщила обществу «ЭкоСистемз» о расторжении договора аренды от 20.05.2011             № 09-11-62зем./01, необходимости возвратить участок и погасить задолженность по арендной плате (л.д. 21-23).

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 03.09.2014 № 03/09-12, согласно которому спорный земельный участок             не освобожден и общество «ЭкоСистемз» продолжает им пользоваться (л.д. 24-26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. К иску приложены расчет задолженности по арендной плате, пеням (л.д. 9-10).

 Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды от 20.05.2011 № 09-11-62зем./01, доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей за 2011, 2012, 2013 годы, 1, 2, 3 (июль, август) кварталы 2014 года, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом, соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами спора о расторжении договора, наличии оснований для расторжения договора аренды и обязании арендатора возвратить арендуемый участок.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании  задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), договорной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование о расторжении договора в связи с нарушением обязательств по уплате арендных платежей (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требование о возвращении ответчиком из арендуемого участка (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период и неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 20.05.2011 № 09-11-62зем./01, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:62:010501:83, государственная собственность на который                не разграничена.   

Оценивая указанный договор, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Договор как заключенный на срок менее одного года государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал.

О незаключенности или недействительности договора аренды стороны    судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

  Земельный участок с кадастровым номером 02:62:010501:83 передан  арендатору по акту приема-передачи от 11.05.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После истечения срока договора в апреле 2012 года общество «ЭкоСистемз» земельный участок с кадастровым номером 02:62:010501:83 арендодателю не возвратило, доказательств того, что последний в какой-либо форме возражал против продолжения договорных арендных отношений с ответчиком, в материалах дела не имеется.

Таким образом, анализируемый договор следует квалифицировать как  возобновленный