Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А76-30766/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении 06.11.2014 №002239, объяснениями директора ООО «Меркурий» Меркурьевой Т.А., свидетеля Меркурьева А.В. (т. 1, л.д. 11).

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что алкогольная продукция, приобретенная обществом в период действия лицензии, предназначена для личных целей, поскольку материалами дела доказано иное.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу жалобы о том, что Меркурьев А.В. не имеет отношения к деятельности ООО «Меркурий», поскольку из материалов дела следует, что Меркурьева Т.А. и Меркурьев А.В. являются супругами, что подтверждается объяснениями свидетеля Меркурьева А.В., выпиской из паспортов (т. 1, л.д. 9, 12), также из договора аренды от 17.09.2012 следует, что Меркурьев А.В. является арендодателем, а Меркурьева Т.А. является арендатором помещения магазина.

Апелляционный суд полагает, что факт продажи алкогольной продукции 01.11.2014 в магазине «Продукты» по указанному адресу подтверждается, в том числе, постановлением от 11.02.2015 по делу №3-2/15 об административном правонарушении, вынесенным Мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области, которым руководитель ООО «Меркурий» Меркурьева Татьяна Алексеевна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб. без конфискации спиртосодержащей продукции (т. 1, л.д. 80-81).

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку заявитель и суд первой инстанции правомерно установили в действиях общества состав вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности (ст. 24.5 Кодекса), нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

По смыслу ч. 1 ст. 202 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ и ст. 333.21, п. 7 ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), абзаца первого п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2015 года по делу № А76-30766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1127460005386, ИНН 74600004007, КПП 746001001) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной чеками-ордерами от 27.01.2015 и от 16.02.2015 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина