Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А47-11082/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 20.06.2013 № 11-29/708 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также пени, начисленные на задолженность, установленную указанным решением за период с 21.06.2013, не относятся к текущим платежам, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве по правилам ст. 71 Закона о банкротстве, в связи с чем их взыскание в бесспорном порядке, установленном ст. 69, 70, 44, 46 НК РФ, неправомерно.

В то же время, по мнению налогового органа, пеня, начисленная на реестровую задолженность за период с даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в данном случае с 10.07.2013, относится к текущим обязательствам и удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве, в порядке бесспорного взыскания, установленном НК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и части пени, уполномоченный орган реализовал, суд, установив размер этого требования, определением от 07.11.2014 по делу А47-6974/2013, включил его в реестр требований кредиторов должника.

Фактически спорная пеня доначислена на уже установленную ранее недоимку, но за новый период, за счет увеличения периода просрочки исполнения обязательства - с даты принятия заявления о признании должника банкротом по 06.09.2013.

Ссылка заявителя жалобы на положения абзаца 4 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63) связана с неправильным толкованием заявителем норм материального права.

Так, в указанном абзаце Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 63 сформулировано правило, согласно которому требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Таким образом, указанное правило касается начисления процентов на сумму долга (займа, кредита), обязанность по возврату которого наступила после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть на текущую задолженность, когда срок по основному обязательству наступил после принятия заявления о признании должника банкротом. Кроме того, указанное разъяснение касается не финансовых санкций, коими выступает пеня за несвоевременную уплату налогов, а процентов по кредиту, которые являются платой за пользование кредитными средствами, а не санкцией.

Между тем в рассматриваемом случае, как уже указывалось, заявителю доначислен НДС в сумме 9 321 692 рублей за 2009 год и 4 576 285 рублей за 2010 год, следовательно, датами возникновения обязанности по уплате указанных налогов является 31.12.2009 и 31.12.2010, соответственно, то есть обязанность по уплате обязательных платежей (основного долга) возникла до даты принятия заявления ООО «Авто-ЭКС» о признании его банкротом, указанная задолженность является реестровой и не подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, разъяснения, данные в абзаце 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, не имеют отношения к спорной ситуации, поскольку касаются начисления процентов на текущую основную задолженность, а не на реестровую, как в настоящем деле.

При этом все пени по обязательным платежам всегда следуют судьбе основного долга: если обязанность по уплате обязательного платежа возникла до возбуждения дела о банкротстве и требование о его уплате реестровое, то и все пени по нему, в том числе за период с даты принятия заявления о признании банкротом, не являются текущими.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых требования инспекции от 06.09.2013 № 3654 об уплате пени и решения от 07.10.2013           № 4899 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2014 по делу № А47-11082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                              И.А. Малышева  

                                                                                                          В.В. Баканов