Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А76-19110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

  По смыслу статьи 7 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости являются уникальными, позволяющими отграничить учтенный объект от всех иных подобных объектов.

Содержание названной нормы исключает законность ситуации, при которой в государственном кадастре недвижимости учтены как самостоятельные объекты недвижимости налагающиеся друг на друга земельные участки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Учет осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный с кадастровым номером 74:36:0703002:14 поставлен на кадастровый учет 26.08.2003, то есть является ранее учтенным участком в силу статьи 45 Закона о кадастре, и не является  участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение (преобразуемым), следовательно, не подлежит снятию с кадастрового учета по правилам статьи 24, пункта 2 статьи 25 Закона о кадастре.

В силу части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Названная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.12.2013       № 8410/13. 

Общество «Трансавто», не являясь правообладателем  спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:14,                              не является лицом, обладающим правом обращения с заявлением о снятии данного земельного участка с кадастрового учета. Сам по себе факт обращения в суд на основании того, что, по мнению общества, имеет место пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0703002:13 и 74:36:0703002:14, не означает принятия судом положительного для общества  судебного акта.

Принятие судебного акта о принудительном обязании органа кадастрового учета снять земельный участок с кадастрового учета без учета положений норм действующего законодательства в сфере земельных отношений является недопустимым, поскольку будет нарушать публичный правопорядок, а также охраняемые законом права и интересы заинтересованных лиц.

Кадастровая палата, как правильно указал суд первой инстанции,              не может являться ответчиком по гражданско-правовому спору, связанному с установлением границ земельного участка.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных обществом «Траснавто» требований у суда первой инстанции не имелось.  

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет в полном объеме как основанные на неправильном толковании закона по указанным выше мотивам. 

 Оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статей 24 и 25 Закона о кадастре судебная коллегия в данном случае не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 по делу № А76-19110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Трансавто» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская  

                                                                                       М.И. Карпачева