Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А76-19110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2484/2015

г. Челябинск

13 апреля 2015 года

Дело № А76-19110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Трансавто» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 по делу № А76-19110/2013 (судья Катульская И.К.). 

В судебном заседании приняли участие представители: от закрытого акционерного общества «Трансавто» - Тимошенко Ю.М. (доверенность от 12.01.2015), от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» - Пустовая О.Г. (доверенность от 13.08.2014).

Закрытое акционерное общество «Трансавто» (далее – общество  «Трансавто», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному  учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – Кадастровая палата, ответчик) об обязании Кадастровой палаты снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 74:36:0703002:0014 (т. 2,  л.д. 46). 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, индивидуальный предприниматель Хуснуллин Раис Фаритович (т. 1, л.д. 1-5), индивидуальный предприниматель Фишер Михаил Григорьевич (т. 1, л.д. 95-99), Администрация города Челябинска (т. 2, л.д. 59, 60).

Решение от 19.01.2015 (резолютивная часть объявлена 12.01.2015, с учетом определения от 09.02.2015 об исправлении опечаток) в удовлетворении исковых требований обществу «Трансавто» отказано (т. 2, л.д. 133-138, 147, 148).

 С таким решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке (т. 3, л.д. 3, 4). В апелляционной жалобе общество «Трансавто» (далее также – податель жалобы) просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об избрании обществом «Трансавто» ненадлежащего способа защиты является неправомерным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о снятии земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703002:0014, границы которого налагаются на границы находящегося в собственности общества земельного участка 74:36:0703002:0013, что в полной мере доказано материалами дела, суд первой инстанции формально подошел к делу,                не разрешил возникший земельный спор в порядке статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации. Результатом таких действий суда стало принятие решения, нарушающего права и законные интересы общества «Трансавто», что недопустимо.

  По мнению подателя жалобы, по вопросу снятия с государственного кадастрового учета земельных участков, являющихся ранее учтенными и           не являющиеся преобразуемыми, имеется законодательный пробел, в связи с чем суду следовало применить по аналогии положения пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре). Возможность снятия подобных земельных участков с государственного кадастрового учета по решению суда  действующее законодательство прямо не исключает. Кроме того, суд в порядке части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статей 24 и 25 Закона о кадастре, но    не сделал этого. 

С учетом изложенного, податель жалобы полагает решение суда по настоящему делу незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 03.12.2013 № 8410/13, а также на разъяснения, данные в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – Постановление от 29.01.2010 № 10/22).

 Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только стороны – общество «Трансавто» и  Кадастровая палата.

 Третьи лица явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель общества «Трансавто» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 19.01.2015; представитель Кадастровой палаты по существу доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на их несостоятельность.    

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Общество «Трансавто» с 29.12.2005 является собственником земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 74:06:0703002:0013 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский пр-т, 10, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2005 (т. 1, л.д. 9, т. 2, л.д. 47), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2013, от 03.12.2013 (т. 1, л.д. 10, 84).

В качестве документа-основания для государственной регистрации права в свидетельстве от 29.12.2005 указан договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2005 № 201-зем.

Спорный земельный участок площадью 3500 кв. м с кадастровым номером 74:06:0703002:0014 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский пр-т, 10, - поставлен на государственный кадастровый учет 26.08.2003 с разрешенным использованием – для эксплуатации временной некапитальной автозаправочной станции, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 26.11.2013 (т. 1, л.д. 68, 69). Данный земельный участок учтен в государственном земельном кадастре в качестве находящегося в государственной собственности.

 На основании постановления главы города Челябинска от 26.08.2003         № 1318 (т. 1, л.д. 83) обозначенный земельный участок с кадастровым номером 74:06:0703002:0014 был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНК» (далее – общество «ТЭНК) в целях эксплуатации временной некапитальной АЗС по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска по договору УЗ № 004885-К-2003 аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель г. Челябинска от 30.12.2003 на срок по 31.12.2004 (т. 2, л.д. 98-106).

Впоследствии АЗС по Свердловскому тракту в Курчатовском районе        г. Челябинска и оборудование к АЗС у общества «ТЭНК» приобрел индивидуальный предприниматель Хуснуллин Р.Ф. по договору купли-продажи от 17.05.2006 (т. 1, л.д. 76, т. 2, л.д. 109, 110), в связи с чем последнему были переданы права и обязанности арендатора по договору УЗ № 004885-К-2003 от 30.12.2003 на основании договора об уступке права аренды от 17.05.2006 № 1 (т. 1, л.д. 80, т. 2, л.д. 107).

 Индивидуальный предприниматель Хуснуллин Р.Ф. по договору купли-продажи от 28.10.2013 (т.1, л.д. 77-79, т. 2, л.д. 118-120) продал АЗС по Свердловскому тракту в Курчатовском районе г. Челябинска индивидуальному предпринимателю Фишеру М.Г., в связи с чем 24.01.2014 заключено соглашение о расторжении договора УЗ № 004885-К-2003 от 30.12.2003 (т. 2, л.д. 121).

 Сведений о том, что по состоянию на дату судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером 74:06:0703002:0014 был предоставлен на каком-либо праве иным лицам, в том числе, индивидуальному предпринимателю Фишеру М.Г., в материалах дела не имеется.

  Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 15.08.2014 (т. 2, л.д. 6) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 74:06:0703002:0014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.  

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 74:06:0703002:0013 и 74:06:0703002:0014 частично накладываются друг на друга. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается представленным в материалы настоящего дела письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от30.08.2013 (т. 2, л.д. 44), а также установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу                    № А76-5028/2003 по иску общества «Трансавто» к обществу «ТЭНК» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 74:06:0703002:0013  путем сноса всех возведенных на нем сооружений -– постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2003 № Ф09-3564/03ГК (т. 2, л.д. 51, 52, 57, 58). 

         В связи с изложенным, полагая нарушенными свои права пользования принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 74:06:0703002:0013, общество «Трансавто» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что рассматриваемый спор затрагивает интересы правообладателя спорного земельного участка не только в публичной сфере, но и сфере гражданского оборота, следовательно, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, несмотря на то, что возник в связи с действиями Кадастровой палаты как органа кадастрового учета.

 Суд первой инстанции пришел к выводу, что Кадастровая палата             не может являться ответчиком по гражданско-правовому спору, связанному с установлением границ земельного участка. Отметил, что в данном случае требование о совершении ответчиком действий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка как способ восстановления нарушенных прав общества могут быть заявлены в случае признания судом незаконными действий (бездействия) органа кадастрового учета в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как таких требований обществом в рамках настоящего дела не заявлено. При этом права общества как собственника земельного участка и субъекта гражданского оборота не могут быть защищены избранным им способом - посредством обязания ответчика снять спорный земельный участок с кадастрового учета.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо само определяет способ защиты его нарушенного права. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Следует отметить, что возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, часть 1 статьи 76).

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для истца (заявителя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее -