Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А07-22925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
с ним договора аренды земельного участка с
кадастровым номером 02:55:010702:413 от 11.11.2008 №
2110-08 до 24.07.2017.
Ссылка подателя жалобы на то, что судебными актами по делу № А07-13021/2013 установлен факт прекращения действия указанного договора аренды, не может быть принята, так как в рамках указанного спора судами не исследовалось дополнительное соглашение от 18.08.2014 № 2 к договору аренды, которое прошло государственную регистрацию в установленном порядке. Также из материалов дела не представляется возможным установить где и какие ворота установлены, как указывает истец, ответчиком. Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется также довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял к рассмотрению дополнительное требование истца о признании действия договора аренды от 11.11.2008 № 2110-08 с дополнительными соглашениями от 02.03.2011 № 1 и от 18.08.2014 № 2 прекращенным с 25.02.2014. Указанное дополнительное требование обоснованно не было принято арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кооперативом в данной части заявлено новое самостоятельное требование, по основаниям не связанное с первоначальным требованием, что отражено в полном тексте оспариваемого судебного акта. Так, частью 1 указанной статьи допускается изменение только основания или предмета иска. Вместе с тем, реализация названных правомочий не может быть связана с заявлением истцом дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Одновременное изменение и основания, и предмета иска квалифицируется как новое требование. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Из материалов настоящего дела следует, что указанное дополнительное требование ранее кооперативом не заявлялось, следовательно, оно не может быть принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ГПК № 50 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2015 по делу № А07-22925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного потребительского кооператива № 50 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Л.В. Пивоварова Судьи: И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А07-22274/2014. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|