Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А07-22925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:413 от 11.11.2008 № 2110-08 до 24.07.2017.

Ссылка подателя жалобы на то, что судебными актами по делу № А07-13021/2013 установлен факт прекращения действия указанного договора аренды, не может быть принята, так как в рамках указанного спора судами не исследовалось дополнительное соглашение от 18.08.2014 № 2 к договору аренды, которое прошло государственную регистрацию в установленном порядке.

Также из материалов дела не представляется возможным установить где и какие ворота установлены, как указывает истец, ответчиком.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется также довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял к рассмотрению дополнительное требование истца о признании действия договора аренды от 11.11.2008 № 2110-08 с дополнительными соглашениями от 02.03.2011 № 1 и от 18.08.2014 № 2 прекращенным с 25.02.2014.

Указанное дополнительное требование обоснованно не было принято арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кооперативом в данной части заявлено новое самостоятельное требование, по основаниям не связанное с первоначальным требованием, что отражено в полном тексте оспариваемого судебного акта.

Так, частью 1 указанной статьи допускается изменение только основания или предмета иска. Вместе с тем, реализация названных правомочий не может быть связана с заявлением истцом дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Одновременное изменение и основания, и предмета иска квалифицируется как новое требование.

  В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что указанное дополнительное требование ранее кооперативом не заявлялось, следовательно, оно не может быть принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ГПК № 50

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2015 по делу № А07-22925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного потребительского кооператива № 50 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              И.Ю. Соколова

                                                                                                          Л.А. Суспицина

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А07-22274/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также