Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А07-22925/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-2889/2015
г. Челябинск
10 апреля 2015 года Дело № А07-22925/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного потребительского кооператива № 50 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2015 по делу № А07-22925/2014 (судья Харисов А.Ф.). В заседании принял участие представитель: Гаражного потребительского кооператива № 50 – Раскильдин А.Х. (доверенность от 23.12.2014 № 02). Гаражный потребительский кооператив № 50 (далее – ГПК № 50, кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (далее – ООО «Альфа-Сервис», общество, ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:55:010702, по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Бакалинская, 88, общей площадью 8350,07 кв. м, ГПК № 50 путем демонтажа за счет собственных средств металлических ворот и освободить земельный участок. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, соответчик, т. 1, л. д. 66-69). Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2015 (резолютивная часть объявлена 27.01.2015) в удовлетворении требований ГПК № 50 отказано. С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГПК № 50 (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что суд необоснованно не принял к рассмотрению дополнительное требование истца о признании действия договора аренды от 11.11.2008 № 2110-08 с дополнительными соглашениями от 02.03.2011 № 1 и от 18.08.2014 № 2 прекращенным с 25.02.2014. Также в обжалуемом решении необоснованно указано, что истец не является законным владельцем спорного земельного участка. Так, право собственности истца на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, подтверждено решением суда и зарегистрировано. Администрация обязала общество выкупить недвижимое имущество ГПК № 50, связывая возможность осуществления каких-либо строительных работ со стороны застройщика с условием предварительного возмездного прекращения вещных прав истца на участок. Однако, застройщик указанное условие не выполнил, выкуп не произвел, но ворота установил. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства законного использования спорного земельного участка. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчиков не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ГПК № 50 образован постановлением главы Администрации Советского района города Уфы Республики Башкортостан от 01.03.2001 № 488 (т. 1, л. д. 28). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2001 по делу № Г-5043/АЛЛ признано право собственности кооператива на гаражи из 96 боксов общей площадью 6230 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Бакалинская, 88 (т. 1, л. д. 16, 17). 04 сентября 2001 года на основании указанного решения суда за кооперативом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – гаражи, этаж - 1, общая площадь - 2143,9 кв. м, литера А, помещения 25-49, 53-63, 101-147, 1/1, 1/2, 1/3, 2/2, 2/1, 2/0, литера Б, помещения с 1-4 по 1-13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2001 серии 02-УФ № 127237 (т. 1, л. д. 15). Истец в исковом заявлении указывает, что кооператив расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702, общей площадью 8350,07 кв. м, по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Бакалинская, 88. На территории кооператива находится 150 гаражей, из них 75 гаражей находятся в собственности кооператива, что подтверждается указанным выше свидетельством о государственной регистрации права. На основании постановления главы Администрации от 24.03.2008 № 1577 ООО «Альфа-Сервис» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:413 для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки. Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации (арендодатель) и обществом (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка от 11.11.2008 № 2110-08 (т. 1, л. д. 54-57). В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:413, площадью 7219 кв. м, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Бакалинская, установлено в 18 м на север относительно ориентира: жилой дом № 90 по ул. Бакалинской, для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки. Срок договор аренды определен с 24.03.2008 по 24.03.2011 (пункт 3.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 21.01.2009, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре. Дополнительным соглашением от 02.03.2011 № 1 срок действия договора аренды продлен до 24.03.2014 (т. 1, л. д. 58). Дополнительным соглашением от 18.08.2014 № 2 срок действия договора аренды продлен до 24.07.2017 (т. 1, л. д. 52). Указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 16.09.2014, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на соглашении. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2014 № 01/017/2014-1934 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:413 зарегистрировано право аренды за ООО «Альфа-Сервис» на основании договора аренды земельного участка от 11.11.2008 № 2110-08 (т. 1, л. д. 72, 73). Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:413 от 27.08.2013 № 2157/о Управления по земельным ресурсам Администрации земельный участок огорожен, используется обществом, на земельном участке расположены металлические и один капитальный гаражи (т. 1, л. д. 92-97). Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Бакалинская, рядом с № 88 от 17.12.2014 № 4387/о Управления по земельным ресурсам Администрации земельный участок используется ГПК № 50 для эксплуатации капитальных и металлических гаражных боксов. Информация об оформлении прав пользования в Управлении по земельным ресурсам Администрации отсутствует. Земельный участок, используемый ГПК № 50, граничит с земельным участком с кадастровым номером 02:55:010702:413 и отделен от него металлическим ограждением в виде ворот. Часть гаражных боксов ГПК № 50 расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:413, на который доступ отсутствует. Выезд и въезд на территорию кооператива представляется возможным лишь через смежный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:409. В настоящее время собственного выезда и въезда к гаражам кооператив не имеет (т. 1, л. д. 76-80). Истец утверждает, что 30.07.2013 ООО «Альфа-Сервис» (ответчик) самовольно установил металлические ворота перед въездом в ГПК № 50, тем самым закрыв въезд и выезд с территории гаражного кооператива, заблокированными оказались 15 гаражей. Считая свои права пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 02:55:010702, по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Бакалинская, 88, общей площадью 8350,07 кв. м, ГПК № 50 нарушенными, а также исходя из довода об отсутствии правовых оснований для использования спорного земельного участка ООО «Альфа-Сервис», истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции истец заявил дополнительные требования к ответчикам: просил признать действие договора аренды от 11.11.2008 № 2110-08 с дополнительными соглашениями от 02.03.2011 № 1 и от 18.08.2014 № 2 прекращенным с 25.02.2014, сославшись на судебные акты по делу № А07-13021/2013 (т. 1, л. д. 70). Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства наличия законных оснований для пользования, владения и распоряжения спорным земельным участком. Также в ходе рассмотрения дела суд отказа в принятии к рассмотрению дополнительно заявленных истцом исковых требований, сославшись на часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления Пленумов № 10/22). Истец в исковом заявлении утверждает, что кооператив расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702, общей площадью 8350,07 кв. м, по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Бакалинская, 88. На территории кооператива находится 150 гаражей, из них 75 гаражей в собственности кооператива, что подтверждается указанным выше свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2001 серии 02-УФ № 127237. Между тем, как указывает истец, ООО «Альфа-Сервис» самовольно установил металлические ворота перед въездом в ГПК № 50, тем самым закрыв въезд и выезд с территории гаражного кооператива, заблокированными оказались 15 гаражей. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Действительно, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:413, предоставленном в аренду обществу, расположены металлические и один капитальный гаражи. Однако, истцом не представлены доказательства того, что указанные металлические и один капитальный гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:413, предоставленном в аренду обществу, являются собственностью кооператива, то есть входят в состав гаражных боксов, находящихся в собственности истца. Также кооператив не доказал, что обладает на каком-либо праве земельным участком с кадастровым номером 02:55:010702, по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Бакалинская, 88, общей площадью 8350,07 кв. м, указанным в исковом заявлении, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении. Ответчик же представил надлежащие доказательства продления срока действия заключенного Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А07-22274/2014. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|