Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А07-20676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2991/2015

г. Челябинск

10 апреля 2015 года

Дело № А07-20676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дадашова Самира Магомед оглы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2015 по делу № А07-20676/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Дадашова Самира Магомед оглы - Гайсина Е.С. (доверенность от 08.08.2014 № 01/14).

Индивидуальный предприниматель Дадашов Самир Магомед оглы (далее – ИП Дадашов, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании отказа Управления в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:231, 02:55:050490:630, оформленного письмом от 02.09.2014              № 18838, незаконным, нарушающим права ИП Дадашова; об обязании Управления принять решение о предоставлении ИП Дадашову в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:231, 02:55:050490:630, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56; направить в адрес ИП Дадашова проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:231, 02:55:050490:630, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56, с учетом положений действующего законодательства, действующих на момент подачи заявителем заявления на приватизацию земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 57-60).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – Управление архитектуры, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2015 (резолютивная часть объявлена 05.02.2015) в удовлетворении требований               ИП Дадашова отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Дадашов (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что суд не принял во внимание тот факт, что резервирование спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:050490:630 произошло в декабре 2013 года, то есть через два года с даты подачи                          ИП Дадашовым заявления о выкупе участка (29.12.2011). При этом земельный участок с кадастровым номером 02:55:050490:630 образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:050490:97, в связи с чем заявитель и заинтересованное лицо разумно предполагали, что присвоение земельному участку, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа,                           ул. Майкопская, 56, кадастрового номера 02:55:050490:630 взамен кадастрового номера 02:55:050490:97 не изменило предмет требования ИП Дадашова. Принятие решения о резервировании земельного участка после подачи заявления о его выкупе не является законным основанием для отказа в приватизации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Также судом не принято во внимание, что представленные Управлением выкопировка из приложения № 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15, схема красных линий основаны на письме Главархитектуры от 16.01.2015 № 7-275/ПР, приложения которого составлены в редакции решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 № 26/10, то есть после подачи                    ИП Дадашовым заявления на выкуп земельного участка. В материалы дела не представлена документация, из которой бы очевидно следовало в какой период времени и согласно какому документу были утверждены границы красных линий, поскольку дата их утверждения является существенной при рассмотрении настоящего дела. Графическое приложение к проекту детальной планировки (лист 2) в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет определить границы красных линий и взаиморасположение относительно спорных земельных участков.

Управление архитектуры представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Дадашов является собственником зданий:

- гаража, общей площадью 96,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа,   ул. Майкопская, д. 56. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД № 216227, выданным Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 15.01.2013;

- гаража, общей площадью 760,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД № 215917, выданным Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17.01.2013;

- гаража, общей площадью 567,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД № 216226, выданным Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 15.01.2013;

- склада, общей площадью 463,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД № 216228, выданным Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 15.01.2013;

- гаража, общей площадью 438,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД № 216256, выданным Управлением федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17.01.2013;

- нежилого помещения, общей площадью 228,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД № 745290, выданным Управлением федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17.10.2013;

- нежилого помещения, общей площадью 606,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД № 745292, выданным Управлением федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17.10.2013;

- нежилого помещения, общей площадью 647,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД № 745291, выданным Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17.10.2013 (т. 1, л. д. 14-21).

Как указывает заявитель, названные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:050490:231, 02:55:050490:630, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56.

ИП Дадашов в 2011 году обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлениями о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56, с кадастровыми номерами 02:55:050490:231, 02:55:050490:97 (т. 1, л. д. 117, 119).

В связи с принятием Закона Республики Башкортостан 29.04.2014 № 90-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан», определяющего полномочия органов, осуществляющих распоряжение земельными участками, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило в Управление пакеты документов по приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:231, 02:55:050490:630, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Майкопская, д. 56 (т. 1, л. д. 115).

Управление, рассмотрев поступившее обращение, в своем письме от 02.09.2014 № 18838 сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050490:231, 02:55:050490:630 расположены в границах красных линий (т. 1, л. д. 40). В связи с указанным на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации Управление отказало заявителю в приватизации земельных участков.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 02:55:050490:231 площадью 11 319 кв. м от 13.03.2014 № 02/14/1-154373 разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 23.07.2010                 (т. 1, л. д. 96-98).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 02:55:050490:630 площадью 943 кв. м от 10.06.2013 № 02/13/1-435725 разрешенное использование не указано, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 04.06.2013 (т. 1, л. д. 22). Сведения о предыдущем номере земельного участка отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 02:55:050490:97 площадью 1184 кв. м от 16.06.2012 № 02/12/1-282184 разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 31.07.2005                 (т. 1, л. д. 33-37).

  Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050490:630 включен в состав зарезервированных земель, указан в приложении к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» (в редакции решения от 18.12.2013 № 26/10) в разделе «Действующие красные линии, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур» (т. 1,                      л. д. 80-86).

В материалы дела представлена информация Управления архитектуры от 16.01.2015 № 7-275/ПР, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050490:231, 02:55:050490:630 расположены в границах красных линий улиц Майкопской и Кандринской в Демском районе городского округа город Уфа. Красные линии на данной территории существующие. Документация о них сохранилась в виде красных линий, нанесенных на планшет опорного плана территории города, изменению не подвергались (т. 1, л. д. 78, 79).

Заявитель, расценивая письмо Управления от 02.09.2014 № 18838 как отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность ИП Дадашову земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050490:231, 02:55:050490:630, по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа,                                       ул. Майкопская, д. 56, и считая его незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050490:630 включен в состав зарезервированных земель. Также спорные земельные участки находятся в границах красных линий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого решения, нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства лежит на принявшем решение органе. Вместе с тем, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований