Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А07-24854/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2987/2015

г. Челябинск

09 апреля 2015 года

Дело № А07-24854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу № А07-24854/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее –                   ООО «Сталкер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Администрации от 18.07.2014 № 2477 «Об отмене постановления главы Администрации от 27.03.2014 № 982 «Об утверждении схемы расположения земельного участка :ЗУ1 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:66:010704, согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» предварительного места размещения административных зданий, и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостна, г. Нефтекамск, в 510 м по направлению на северо-восток от ориентира ул. Энергетиков, д. 13 А» (с учетом уточнения требований, л. д. 27, 28).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2015 (резолютивная часть объявлена 05.02.2015) требование ООО «Сталкер» удовлетворено.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. Так, податель жалобы отмечает, что суд оставил без внимания тот факт, что орган местного самоуправления не мог принять решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов, поскольку имело место наличие интереса нескольких лиц в отношении спорного земельного участка. Также суд не установил имела ли место публикация сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, установлен ли органом местного самоуправления источник таких публикаций. При этом согласно представлению Прокуратуры г. Нефтекамска информирование населения в газете «Красное знамя» не является достаточным, в связи с чем нарушается право населения на получение своевременной и надлежащей информации о предоставляемых в аренду земельных участках. Соответственно, суд не установил имели ли место обращения иных заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду. Податель жалобы также отмечает, что как объект земельных правоотношений спорный земельный участок сформирован не был, государственный кадастровый учет не прошел, соответственно, отсутствовали основания для предоставления земельного участка в аренду заявителю. Кроме того, в отношении спорного земельного участка Прокуратурой г. Нефтекамска 07.07.2014 была проведена проверка соблюдения требований законодательства при предоставлении земельных участков субъектам предпринимательской деятельности, по результатам которой выявлены нарушения и предписано устранить причины и условия, способствующие нарушениям, названным в представлении, в том числе отменить постановление главы Администрации                  от 27.03.2014 № 982.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Податель жалобы с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительное доказательство: копию представления Прокуратуры г. Нефтекамска об устранении нарушений земельного законодательства от 07.07.2014 № 25д-2014.

  Ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Так, согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009                   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

  К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

  Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

  Между тем, податель жалобы не обосновал невозможность представления указанного дополнительного доказательства в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательства арбитражному суду первой инстанции уважительными.

  Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

  В силу части 2 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения                                  ООО «Сталкер» Администрацией было вынесено постановление от 27.03.2014 № 982 (л. д. 10). Указанным постановлением заявителю предварительно  согласовано место размещения административных зданий, указанное в приложении к акту о выборе земельного участка (пункт 1); утвержден акт о выборе земельного участка для строительства административных зданий     (пункт 2); разрешено проектирование административных зданий в соответствии с актом о выборе земельного участка (пункт 3); утверждена схема расположения земельного участка :ЗУ1 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:66:010704, образованного из земель населенных пунктов, с указанием характеристик земельного участка: местоположение - Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, в 510 м по направлению на северо-восток от ориентира - ул. Энергетиков, 13 А, площадь 22 500 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства административных зданий (пункт 4); предписано предоставить в аренду обществу земельный участок с условным кадастровым номером 02:66:010704:ЗУ1, общей площадь 22 500 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, в 510 м по направлению на северо-восток от ориентира - ул. Энергетиков, 13 А, для проектирования и строительства административных зданий, сроком на 6 лет.

В преамбуле постановления имеется указание на информационное сообщение от 12.02.2014 без номера.

В материалы дела также представлена справка Первого городского телеканала от 12.02.2014 № 7, согласно которой 12.02.2014 на местном телевизионном канале «АРТ-ТВ», который транслируется на федеральном канале «ТВ 3», транслировалось информационное сообщение следующего содержания: «Администрация городского округа город Нефтекамск информирует о возможном предоставлении земельного участка, расположенного в 510 м по направлению на северо-восток от ул. Энергетиков, 13 А, г. Нефтекамск, для проектирования и строительства административного здания» (л. д. 9).

 18 июля 2014 года Администрацией издано постановление № 2477 «Об отмене постановления главы Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 27.03.2014 № 982 «Об утверждении схемы расположения земельного участка :ЗУ1 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:66:010704, предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» места размещения административных зданий, и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, в 510 м по направлению на северо-восток от ориентира ул. Энергетиков, 13 А».

В заявлении ООО «Сталкер» по делу указано, что 14.04.2014 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:66:010704:36.

Из информации, содержащейся в сети Интернет на сайте филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, следует, что, действительно, 14.04.2014 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:66:010704:36, площадью               22 500 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, в 510 м по направлению на северо-восток от ориентира - ул. Энергетиков, 13 А, разрешенное использование - для проектирования и строительства административного здания. 15.11.2014 в кадастр внесены сведения о снятии земельного участка с кадастрового учета. В настоящее время земельный участок имеет статус аннулированного.  

Заявитель, полагая, что указанное выше постановление от 18.07.2014                   № 2477 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не приведены причины отмены постановления от 27.03.2014 № 982.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 названного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого акта и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого акта лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, поскольку в соответствии со статьей 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения