Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А07-21653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносов и об обязательном социальном страховании, данных ему органом контроля за уплатой страховых взносов в пределах его компетенции, применительно к начислению тем же органом, который дал такое разъяснение,  пени и штрафа, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, а также обстоятельством, исключающим начисление пени, вследствие чего  решение ГУ-УПФ РФ в Советском районе г. Уфы от 23.09.2014 №00287814РК0007287, которым заявителю начислены указанные выше суммы  штрафа и пени, незаконно.

Кроме того, суммы страховых взносов по уточнённому расчёту уплачены налогоплательщиком до вступления в законную силу решения по делу №А07-10812/2013 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-11924/2013 от 19.12.2013).

Следовательно, с учётом данных обстоятельств, оснований для начисления пени и привлечения к ответственности НП СРО «Межрегиональный строительный союз» у Управления не имелось.

При таких обстоятельствах дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей апелляционного суда не имеется.

Поскольку судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушение норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а обжалуемое решение - оставлению в силе.

Доводы апелляционной жалобы  общества не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не оценены судом первой и апелляционной инстанции, и которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого в рамках настоящего дела решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступивших в законную силу решений (постановлений) суда по названному выше делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку податель жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу  № А07-21653/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   И.А.Малышева

Судьи:                                                                                             В.В. Баканов

                                                                                                          Ю.А. Кузнецов