Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А76-25022/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа главами крестьянских (фермерских) хозяйств, независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003  № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

С 01.01.2013 вступил в законную силу Федеральный закон № 243-ФЗ от 03.12.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования», которым изменена формула расчёта стоимости страхового года  для индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, на  2013-2014 г.г., ранее определявшаяся, исходя из стоимости страхового года, установленной соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с данным законом, фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в 2013 году следовало определять как произведение двукратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз.

 Аналогичным образом фиксированный размер страхового взноса по обязательному  медицинскому страхованию в 2013 году следовало определять как произведение двукратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, увеличенное в 12 раз.

С 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда составил                     5 205 руб.

Следовательнопроверке обоснованности начисления пениребованием и вынесенным на его основании постановлением______________________________, размер фиксированного платежа для индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, в 2013 году составил                   35 664 руб. 66 коп., в том числе, в Пенсионный фонд Российской Федерации-32 479 руб. 20 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования-3 185 руб. 46 коп., что соответствует суммам недоимки за 2013 год, указанным в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  № 08402640077432 от 06.03.2014.

Таким образом, в соответствии с упомянутым требованием и вынесенным на его основании спорным постановлением с Главы КФХ «ВАГ»                   Воробьёва А.Г. подлежит взысканию текущая недоимка  по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2013 год, а также пени, начисленные на данную недоимку и на суммы недоимки страхователя по фиксированным платежам прошлых периодов (за 2010-2012 г.г.), в отношении которой Фондом были ранее приняты меры по взысканию: выставлены и  направлены в адрес страхователя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  и вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), которые переданы судебным приставам –исполнителям и на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Задолженность по страховым взносам  в отношении членов крестьянского хозяйства с главы КФХ «ВАГ» Воробьёва А.Г. не взыскивается, поскольку страхователем не представлены соответствующие расчёты по страховым взносам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 28-О, в пенсионном законодательстве чётко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счёте.

Следовательно, в соответствии с оспариваемым постановлением Фонд принял меры по взысканию фиксированных платежей, формирующих  источник страхового обеспечения персонально для главы КФХ «ВАГ» Воробьёва А.Г.

Исходя из особого правового статуса крестьянского хозяйства, которое может осуществлять свою деятельность как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица, и учитывая необходимость соблюдения принципа равенства обложения страховыми взносами глав и членов крестьянских хозяйств независимо от того, в какой форме действует крестьянское хозяйство, вопрос о том, кто может являться объектом проверки со стороны Пенсионного фонда: само крестьянское хозяйство или его глава, правового значения не имеет, поскольку двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа одновременно крестьянского хозяйства и его главы не происходит.

  Применительно к данной ситуации принципы равенства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и недопустимости двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа  означают недопустимость взыскания одних и тех же сумм  фиксированных платежей, формирующих персональный источник страхового обеспечения для конкретного лица, дважды с одного и того же субъекта.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в состав задолженности, подлежащей взысканию за счёт имущества страхователя, Фондом включена  недоимка по уплате фиксированных платежей за 2013 год, а также пени, начисленные на данную недоимку и на недоимку за 2010-2012 г.г., в отношении которой Фондом ранее были приняты меры по бесспорному взысканию.

Вместе с тем, из доводов заявителя и представленных им реестров поступления платежей по страховым взносам за аналогичные периоды следует, что страхователь, зарегистрированный одновременно в качестве главы Фермерского хозяйства Воробьёва А.Г. и в качестве индивидуального предпринимателя, регулярно и своевременно уплачивает в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированных платежей за себя лично. Задолженность по уплате страховых платежей у Воробьёва А.Г. как у индивидуального предпринимателя отсутствует, что не оспаривается  Фондом.

Поскольку источником пенсионного обеспечения Воробьёва А.Г. при получении пенсии по обязательному пенсионному страхованию, независимо от того, в каком качестве он зарегистрирован (главы КФХ или индивидуального предпринимателя), являются  страховые взносы в виде фиксированных платежей, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уплата Воробьёвым А.Г. страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя прекращает его обязательства в данной части, в связи с чем взыскание тех же сумм страховых взносов с  Воробьёва А.Г. как с главы КФХ противоречит принципу недопустимости двойного обложения страховыми взносами и является неправомерным.

С учётом изложенного, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для фактически повторного взыскания страховых взносов по тому же основанию. Обратное приводит к двойному зачислению страховых взносов, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.

Отсутствие задолженности по оплате страховых взносов исключает возможность её взыскания в принципе, независимо от применённого порядка взыскания.

По указанным причинам  оспариваемое в рамках данного дела постановление Фонда от 08.07.2014 №08402690026960 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) не подлежит исполнению по мотиву отсутствия оснований для взыскания указанных в нём сумм недоимки и пени ввиду отсутствия у страхователя задолженности по их оплате.

Вместе с тем, поскольку возникший спор, а также доводы апелляционной жалобы касаются не только оснований, но и применённого Фондом порядка взыскания недоимки и пени с ликвидируемого страхователя, коллегия судей считает необходимым  указать, что изложенные в решении суда выводы относительно несоблюдения порядка взыскания страховых взносов и пени с ликвидируемого лица являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован статьями 61-64 Гражданского Кодекса Российской  Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Исходя из содержания данной нормы закона, наступление срока исполнения обязательств ликвидируемого юридического лица с момента принятия решения о ликвидации означает, что на момент принятия такого решения обязательства перед кредиторами должны существовать, то есть возникнуть в порядке и по основаниям, уставленном действующим законодательством. 

Согласно ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, в промежуточный баланс включаются требования, заявленные кредиторами в установленном порядке в срок, предусмотренный для их предъявления.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвёртой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

После завершения расчётов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (п. 5 ст. 64 Кодекса).

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Приведённые положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очерёдности удовлетворения требований последних, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что для организаций, находящихся в стадии ликвидации, законодательством предусмотрен специальный порядок погашения задолженности перед кредиторами и в период нахождения организации-страхователя в стадии ликвидации Фонд не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе путём принятия решения об их взыскании за счёт имущества.

При этом составление промежуточного ликвидационного баланса, а также количество кредиторов ликвидируемого лица не являются обстоятельствами, влияющими на подлежащий применению порядок взыскания, в связи с чем апелляционный суд отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы как не имеющие значения для настоящего спора.

В рассматриваемой ситуации  оспариваемое постановление вынесено Фондом 08.07.2014, то есть после принятия решения о добровольной ликвидации Фермерского хозяйства (16.12.2013), назначения ликвидатора и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (27.12.2013), чем нарушен приведённый выше порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам и пени с ликвидируемого лица.

При указанных обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции содержит указание на наименование, номер и дату выдачи документа, не подлежащего исполнению. Денежная сумма, не подлежащая взысканию, соответствует сумме, указанной в постановлении Фонда, в связи с чем доводы апеллянта об отсутствии обязательных сведений в резолютивной части решения суда, отклоняются коллегией судей апелляционного суда как необоснованные.

Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Податель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобождён, в связи с чем вопрос о её распределении не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу  № А76-25022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Катав - Ивановске Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного