Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А47-12348/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего Сухарева А.Ю. по незаявлению возражений относительно данного требования банка является наличие убытков или возможность их причинения должнику либо его кредиторам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, несмотря на принятие судом определения об исключении спорного требования ОАО «Россельхозбанк» из реестра требований кредиторов ООО «Зерновое», конкурсный управляющий вопреки п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве не исключил это требование из реестра и учитывает его при расчете с кредиторами, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что незаявление конкурсным управляющим возражений против требования кредитора само по себе не влечет возможности причинения убытков должнику и кредиторам, поскольку проверку законности и обоснованности кредиторских требований, а также наличия оснований для их включения в реестр в соответствии с Законом о банкротстве осуществляет суд. Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В связи с вышеизложенным довод ООО «Орбис» о том, что незаконное бездействие Сухарева А.Ю. могло повлечь за собой убытки для должника и кредиторов в связи с последующим необоснованным удовлетворением требования ОАО «Россельхозбанк» за счет конкурсной массы, подлежит отклонению.

Как разъяснено в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

Обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении Сухаревым А.Ю. конкурсного производства в интересах кредиторов, должника и общества у суда отсутствуют; совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, ООО «Орбис» не доказано (п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

 При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, разъяснения, изложенные в п. 8, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, применены судом верно.

В связи с изложенным определение суда от 04.02.2015 отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2015 по делу № А47-12348/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орбис», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» Сухарева Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                   З.Н. Серкова